Решение № 2-6451/2019 2-6451/2019~М-5986/2019 М-5986/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-6451/2019

Дело № 2-6451/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к С.С.В. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к С.С.В. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26 сентября 2016 года С.С.В., управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Лексус ЭлИкс570», государственный регистрационный знак №. Признав данное ДТП страховым случаем, ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, выплатило последнему страховую сумму в порядке прямого возмещения убытков в размере 138 400 рублей. 29 ноября 2016 года ООО СК «Согласие» в соответствии с п. 6 ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго указанную сумму. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанную сумму материального ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С.С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении С.С.В., суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 24 сентября 2016 года в 09 часов 20 минут в 100 метрах от <...> в пос. Пионерский Елизовского района Камчатского края С.С.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства, не исключив возможность его самопроизвольного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус ЭлИкс570», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Вина С.С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей С.С.В., ФИО4, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Собственником автомобиля «Лексус ЭлИкс570», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО4 (л.д. 16).

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис № потерпевшего – в ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго, страховой полис №.

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго, застраховавшее риск гражданской ответственности потерпевшего, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 138 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заключением №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

ООО СК «Согласие» перечислило ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго страховое возмещение в размере 138 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Изложенное позволяет суд сделать вывод о том, что требование ООО СК «Согласие» о взыскании с С.С.В. в порядке регресса материального ущерба в пределах произведенной страховой выплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 968 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с С.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 138 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей, а всего 142 368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2019 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина