Решение № 12-22/2020 12-361/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело __


РЕШЕНИЕ05 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "ФИО" – "ФИО" на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении "ФИО" по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.08.2019 года "ФИО" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное назначено административное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством.

28.11.2019 г. "ФИО" подана жалоба на постановление от 22.08.2019 г., в которой он просит суд отменить постановление от 22.08.2019 г. и прекратить производство по делу, в обосновании жалобы ссылается, что мировым судьей не были полно и объективно выяснены обстоятельства дела, кроме того, понятые в судебное заседание не вызывались, своих показаний не давали, есть основания подозревать, что они были заинтересованы в исходе дела.

"ФИО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего защитника, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылался в том числи на то, что "ФИО" не был извещен мировым судьей о дате заседания.

Должностное лицо "ФИО" в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав защитника "ФИО", показания свидетеля, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена "ФИО" лично 18.11.2019 г., жалоба подана мировому судье 28.11.2019 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что "ФИО" не пропущен срок на подачу жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что "ФИО" 12.06.2019 г. управляя автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак __ КВ 154 регион, двигался со стороны ... по ул. 1-ое ... в сторону ..., остановлен у __ по ул. 1-ое ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Где в 08 час. 15 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия "ФИО" были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, мировой судья указала, что защитник "ФИО" в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при этом сведений об извещении "ФИО" о дате заседания не указано.

Изучив материалы дела, нельзя согласиться с выводом мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что адресом регистрации "ФИО" является г. Новосибирск, ..., д. 28 кв. 61, адресом проживания является г. Новосибирск, ...2 кв. 12. При рассмотрении дела судом первой инстанции "ФИО" извещался по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 28.06.2019 г. и от 17.07.2019 г., по адресам места жительства и регистрации судебная повестка не направлялась.

Свидетель "ФИО" в суде пояснил, что при нем "ФИО" не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, так же указал, на то, что прошло много времени, события помнит плохо.

Одновременно с этим, материалы дела имеют телефонограмму от 12.08.2019 г., в которой карандашом указано, что "ФИО" прочитал извещение по «Whatsapp», при этом на дату судебного заседания 22.08.2019 г. "ФИО" извещен не был, представитель в судебное заседание не явился, был извещен телефонограммой.

Оценивая довод защитника "ФИО" о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, суд находит довод обоснованным, поскольку фактически материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении "ФИО" о дате судебного заседания на 15.08.2019 г., поскольку телефонограмма оформлена ненадлежащим образом, а также не был извещен о дате заседания на 22.08.2019 г., при этом защитник в судебном заседании участия не принимал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения "ФИО" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 22.08.2019 законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 22.08.2019 о привлечении "ФИО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев