Решение № 2-5477/2020 2-5477/2020~М-3559/2020 М-3559/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-5477/2020

№ 2-5477/2020

24RS0056-01-2020-004814-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

07.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование не исполнено.

За период с 11.01.2020 по 13.07.2020 по состоянию на 13.07.2020 размер задолженности составляет 672 182, 30 руб., в том числе задолженность по процентам 62589,25 руб., задолженность по основному долгу 599130,77 руб., неустойка 3062,28 руб., задолженность по комиссиям 7400 руб..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 672 182, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 906 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.12.2018 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 654 500 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев до 07.12.2023.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с условиями договора, направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 672 182, 30 руб. в срок до 21.05.2020.

В установленный срок требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету и расчету истца задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 13.07.2020 размер задолженности ответчика перед банком за период с 11.01.2020 по 13.07.2020 составляет 672 182, 30 руб., из них: задолженность по процентам 62 589, 25 руб., задолженность по основному долгу 599 130, 77 руб., неустойка 3 062, 28 руб., задолженность по комиссиям 7400 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны ФИО1 обязательство по возврату заемных средств не исполняется. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 672182,30руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате банком при подаче настоящего иска, составляет 9921,82 руб., из расчета: (672 182, 30 руб. – 200 000) х 1% + 5200.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 9 906 руб., оставшаяся сумма в размере 15, 82 руб., исходя из расчета 9 921, 82 руб. – 9 906 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 672 182 рубля 30 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 906 рублей, а всего 682 088 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина