Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2-378/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков Администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3,

представителя ответчика МКУ города Твери «УМЖФ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, Администрации города Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, МКУ города Твери «УМЖФ» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции, подтвердить заключением специализированной организации соответствие работоспособности вытяжной вентиляции требованиям действующих нормативно-технических регламентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО11 о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции, подтвердить заключением специализированной организации соответствие работоспособности вытяжной вентиляции требованиям действующих нормативно-технических регламентов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является одним из трех нанимателей муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2013 года собственниками выбран непосредственный способ управления домом. В начале августа 2017 года, приехав домой с дачи, истец обнаружил, что в доме произведены ремонтные работы в отношении вентиляционных блоков. Неоднократно используя газовую плиту для приготовления пищи и пользуясь туалетом в квартире, наниматели почувствовали, что работоспособность вентиляционных каналов низкая, плохой воздухообмен (запахи из туалета и кухни удаляются медленно). Также стали появляться повышенная влажность и спертость воздуха, конденсат на окнах в теплую погоду и черные точки, после проветривания в помещениях быстро становится душно, появляется сонливость и быстрая утомляемость, состояние здоровья ухудшается. Перечисленные факторы свидетельствуют о неисправности вентиляции. 15 августа 2017 года истец обратился в Администрацию города Твери с просьбой предоставить акты, подтверждающие надлежащую работоспособность вентиляции из помещений квартиры <адрес> после проведения ремонтных работ. В феврале 2018 года была назначена проверка вентиляции с размещением уведомлений. Однако работоспособность вентиляции в помещении квартиры № 4 никто не проверял, представитель заказчика или собственника имущества участия в проверке не принимали. Администрация города Твери предоставила акт ООО «ИЦКБ» о проверке наличия тяги в вентиляционных каналах, что не является актом проверки работоспособности вентиляции. 19 января 2018 года Департамент ЖКХ на обращение истца дал ответ о том, что в адрес председателя совета многоквартирного дома ФИО6 направлено письмо с рекомендациями организовать общее собрание собственников помещений в доме с целью решения вопроса о заключении договора со специализированной организацией для проведения проверки на предмет работоспособности вентиляции после ремонта с выдачей соответствующего заключения. Однако председателем совета МКД ФИО6 данные рекомендации проигнорированы, общего собрания собственников МКД по данному вопросу в 2018 году не проводилось. Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников МКД от 17 июня 2019 года, инициированного МКУ г. Твери «УМЖФ», собственники проголосовали против принятия решения о проведении полной технической проверки работоспособности вентиляции и заключения договора со специализированной организацией для проведения полной технической проверки работоспособности вентиляции. 29 апреля 2019 года проводилась плановая проверка по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2019 год по договору № 100064160 от 17 июля 2013 года специалистами филиала «Газпром газораспределение Тверь». Представитель собственников дома № в проверке не участвовал. В акте от 29 апреля 2019 года специалистом отмечено, что в квартире № вентканал не работает. Истец страдает заболеваниями стенокардии, ишемической болезни сердца и гипертонии. Из-за отсутствия нормальной работоспособности вентиляции он стал плохо себя чувствовать. Он обратился в ООО «НКЭЦ» на предмет проведения исследования вентиляционной системы в жилых помещениях квартиры № и составления заключения о соответствии ее работоспособности требованиям действующих регламентов. Согласно заключению эксперта№ 1885 от 02 октября 2019 года установлено несоответствие системы вентиляции в указанном жилом помещении строительным нормам и правилам, в связи с чем нельзя говорить о пригодности данной системы к эксплуатации. Эксперт пришел к выводу о том, что в ходе ремонта вентканалов работы были выполнены некачественно, по причине чего в помещениях квартиры № неисправна система вентиляции. На основании изложенного просит возложить на ответчиков обязанность самостоятельно или с привлечением третьих лиц восстановить работоспособность вытяжной вентиляции в жилых помещениях <адрес> в соответствии с требованиями регламентов, действующих на территории РФ; подтвердить заключением специализированной организации соответствие работоспособности вытяжной вентиляции в помещениях <адрес> требованиям действующих нормативно-технических регламентов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от04 марта 2020 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12, Администрация города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери.

Определением суда от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО19, ФИО20

Определением суда от 03 июня 2020 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО18, в связи со смертью последней до обращения истца в суд с указанным иском. К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО18 ФИО13 Также к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО17, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего собственника 1/3 доли в праве собственности на <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО14 привлечен к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ.

Определением суда от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО15

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от02 июля 2020 года, МКУ г. Твери «УМЖФ» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их. Пояснил, что в 2017 году он обнаружил, что в <адрес> произведены конструктивные изменения в системе вентиляции с явными нарушениями требований технических стандартов. Так, в соответствии правилами при осуществлении кладки короба должен формироваться колодец квадратный с сечением 130 х 130. Фактически в ходе ремонта сечение данного колодца было заужено. Из представленного ответчиками акта ООО «ИЦКБ» следует, что сечение канала составляет 125 х 125. Использование силикатного кирпича разрешено до чердачного перекрытия, над чердачным перекрытием и выше должен использоваться керамический кирпич. В ходе ремонта системы вентиляции над чердачным перекрытием использован силикатный кирпич, что недопустимо. Также имеется нарушение при использовании труб. Из протокола общего собрания собственников следует, что в ходе ремонта системы вентиляции использована труба диаметром 100, а в соответствии с правилами должна быть использована труба диаметром 150, то есть уменьшено сечение каналов. Представленные ответчиками акты ООО «ИЦКБ» и ВДПО являются подложными. В акте ООО «ИЦКБ» отсутствуют сведения о том, каким прибором пользовался специалист при определении наличия тяги, также нет ссылки на то, с помощью чего установлены размеры каналов. В представленных ответчиками документах имеются расхождения при указании количества дымовых и вентиляционных каналов. Из-за всех имеющихся нарушений не происходит воздухообмен. Очень важный момент, который влияет на работоспособность вентиляции – это нахождение труб в зоне подпора. На крышу никто не выходил, замеров нет. Трубы расположены ниже, чем полагается. Те каналы, которые отремонтированы, никто не проверял на наличие тяги. Каким способом специалист установил, что очищены каналы, в акте не указано, а также отсутствует приложение, свидетельствующее о том, что был представлен акт поверки. Считает недостоверной информацией указание на тот факт, что все дымовые каналы обособлены. На фотографиях, которые сделаны экспертом, видно, что нет обособленных каналов, а стоят четыре трубы. Один из каналов ФИО6 использует для вентиляции из кухни и санузла, то есть совместила систему вентиляции, что запрещено стандартами. Все эти нарушения ответчики пытаются скрыть путем непредставления документов. Дом старый, перекрытия деревянные, между плинтусами, стенами и полом имеются зазоры. В том случае, если у него вентиляция будет работать хорошо, а у Петровой, проживающей в квартире этажом ниже, плохо, то он будет получать через пол приток вредных веществ из квартиры Петровой. Все граждане РФ, которые пользуются газом, получают негативное воздействие от его использования. Это связано с тем, что падает концентрация кислорода и происходит выделение вредных веществ. При использовании газа для приготовления пищи окна в квартире, где он проживает, начинают запотевать, так как окна старые и нет вентиляции. Также из-за отсутствия надлежащей вентиляции на вентиляционной решетке быстро начинает скапливаться масляный налет, прилипает пыль. В акте ВДПО указано на то, что изменение проекта отсутствует. Следовательно, можно сделать вывод о том, что проектная документация на вентиляционную систему существует, но она укрывается. Он уверен в том, что имеет место ненадлежащее состояние вентиляции в доме. Кроме того, 17 ноября 2019 года по указанию ФИО6 о прочистке системы вентиляции двое рабочих на чердаке дома пробили дырки в кирпичной кладке, чего делать нельзя, намусорили. Потом устранили из каналов строительный мусор, после при помощи пламени зажигалки проверили наличие тяги. Впоследствии 19 декабря 2019 года по просьбе ФИО6 он написал расписку, в которой указал, что тяга в вентиляционных каналах имеется. Однако наличие тяги еще не свидетельствует о работоспособности вентиляции. Также пояснил, что у него имеются хронические заболевания. С 2017 года он стал себя чувствовать плохо постоянно. Плохая работа вентиляции провоцирует сердечные приступы. Он обращался в больницу. Система вентиляции является общедомовым имуществом. Под видом текущего ремонта в 2017 году была проведена реконструкция вентиляции. Вентиляция является неработоспособной. Ответчиками не соблюдаются санитарные нормы. Кроме того, Правилами установлено, что проверка работоспособности системы вентиляции должна проводиться не менее двух раз в год. Просит суд возложить на ответчиков обязанность восстановить работоспособность вентиляции, при этом не важно, каким способом собственники будут это делать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также объяснения, данные истцом. Дополнительных объяснений не дала.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 Забродняя Ю.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 29 мая 2013 года в спорном жилом доме выбран непосредственный способ управления домом, ФИО6 наделена полномочиями действовать от имени собственников в отношениях с другими лицами при заключении договоров на оказание услуг по выполнению работ по содержанию и своевременному ремонту общего имущества по мере необходимости. Ввиду ненадлежащего содержания общедомовой системы вентиляции и дымоходов в доме (разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов) собственниками были приняты решения о проведении ремонтных работ по восстановлению разрушенного дымохода системы вентиляции за счет средств собственников, накопленных по статье «ремонт и содержание дома». 20 июля 2017 года указанные работы были произведены в полном объеме и приняты согласно акту выполненных работ от 20 июля 2018 года. ООО «Инженерный Центр комплексной безопасности» было проведено обследование технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в квартирах, о чем 17 февраля 2018 года составлен акт.29 апреля 2019 года работниками АО «Газпром газораспределение» г. Тверь проводились работы по техническому обслуживанию газового оборудования, по результату которых каждому собственнику на руки выдавался акт. В квартирах 2,5,6 недостатков выявлено не было. В квартире 4 выявлены недостатки: «вместо ПГ-4 установлена ВП-4 (2005 г) вентканал не работает. На основании данного акта истец обратился в МКУ «УМЖФ» с просьбой о принятии мер по восстановлению работоспособности вытяжной вентиляции в квартире №. В очно-заочной форме в период с 13 июня 2019 года по 17 июня 2019 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу принятия решения о проведении полной технической проверки работоспособности вентиляции, выборе организации и утверждения источников финансирования. Согласно протоколу № 2 собственники проголосовали против проведения проверки работоспособности вентиляции и проведения обследования за счет собственников в связи с проживанием собственников на дачных участках в летний период. 17 сентября 2019 года по аналогичному вопросу собственниками принято положительное решение. 25 сентября 2019 года специалистами Тверского городского отделения Тверского регионального отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» была проведена проверка состояния вентиляционных и дымовых каналов, о чем составлен акт № 97, согласно которому вентиляционные каналы в доме пригодны к эксплуатации под газ и соответствуют нормативным требованиям. Указанная организация имеет лицензию на проведение данного вида работ. Истец в ходе проведения указанной проверки специалиста в муниципальную квартиру не пустил. Истец обратился в ООО «Научно-консультационный экспертный центр» для определения работоспособности системы вентиляции в муниципальной квартире №. Экспертом сделан вывод о том, что система вентиляции в указанной квартире не пригодна для эксплуатации, не исправна и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в квартире. В октябре 2019 года по заявлению ФИО6 МКУ города Твери «УМЖФ» обратилось в ООО «Огнеборец» с целью проведения проверки, однако19 декабря 2019 года истец также не пустил в квартиру специалиста. Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и или законного владения со стороны ответчика. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, как и доказательства того, что вентиляция в спорной квартире неисправна и непригодна к эксплуатации. Истец в иске ссылается на акт АО «Газпром газораспределение Тверь» г. Тверь о выявленных недостатках, однако указанная организация согласно официальному письму от 05 сентября 2019 года не предоставляет услуг по проверке дымовых и вентиляционных каналов, их чистке и ремонту. Проводить обследование вентканалов, а также дымоходов домов могут организации, имеющие лицензию МЧС России, согласно постановлению Правительства от 30 декабря 2011 года № 1225.Таким образом, указанный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, как и заключение эксперта № 1885 от02 октября 2019 года, поскольку эксперт-строитель имеет профессиональное образование только в области строительства, соответствующей лицензии не имеет. Истец в иске ссылается на ухудшение состояния здоровья на фоне имеющихся заболеваний ввиду неисправности вентиляции. При этом из представленных медицинских документов невозможно установить причинно-следственную связь между неисправной вентиляцией и значительным ухудшением здоровья истца. В выписном эпикризе кардиологического отделения указано, что ФИО1 имеет заболевание с 2010 года, однако, несмотря на это, лекарственные препараты не принимал. Дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вентиляция находится в неисправном техническом состоянии. На ремонт вентканалов не требуется заключения договора со специализированной организацией. ФИО6 нашла бригаду, на общем собрании утвердили этот вопрос и выполнили работы. Акт о выполненных работах представлены в материалы дела.

Представитель ответчиков Администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в настоящее время в соответствии с постановлением Администрации города Твери от 16 декабря 2010 года № 2726 и Уставом функции наймодателя в муниципальном жилищном фонде выполняет МКУ города Твери «УМЖФ». Выполняя функции наймодателя в муниципальном жилищном фонде, МКУ города Твери «УМЖФ» в соответствии с Уставом заключает договоры социального найма, обеспечивает замену санитарно-технического, газового и электрического оборудования в муниципальном жилищном фонде, вышедшего из строя, проводит осмотры технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и находящегося в них санитарно-технического и иного оборудования, осуществляет проведение осмотров состояния муниципального жилищного фонда для определения потребности в капитальном ремонте. Пунктом5 типового договора социального найма предусмотрено, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель, в свою очередь, обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Пунктом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что работы по ремонту вентиляции в доме относятся к работам, выполняемым в рамках текущего ремонта жилищного фонда. Согласно п.5.5.6 указанных правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. Таким образом, проведение работ по ремонту вытяжной вентиляции в квартире <адрес> должно осуществляться в рамках текущего ремонта по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за счет средств проживающих в данном доме граждан, в том числе нанимателей. Принятие решения о текущем, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 9 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, установлено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX указанных правил. В целях проведения проверки технического состояния вентиляционной системы в спорном доме 07 февраля 2018 года собственниками на общем собрании было принято решение о заключении со специализированной организацией ООО «Инженерный Центр Комплексной безопасности» договора на обследование технического состояния вентиляционных каналов и дымовых каналов дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. По итогам обследования экспертной организацией был составлен акт от17 февраля 2018 года, согласно которому вентиляционные и дымовые каналы соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. 13 июня 2019 года МКУ города Твери «УМЖФ» было инициировано общее собрание собственников путем проведения очно-заочного голосования, с повесткой дня о принятии решения о проведении полной технической проверки работоспособности вентиляции в доме, выборе специализированной организации и утверждении источника финансирования расходов на проведение обследования. Большинством голосов собственников помещений было принято решение против указанных работ. В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 02 марта 2018 года № 314, Департамент выполняет функции заказчика по капитальному ремонту общего имущества муниципальных многоквартирных и жилых домов в городе Твери, не включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тверской области. Спорный дом в региональную программу включен. В перечне работ по капитальному ремонту, предусмотренных региональной программой в отношении данного дома, работы по ремонту системы вентиляции в доме не установлены. В связи с тем, что требования истца заявлены в рамках выполнения работ текущего характера, а также в связи с тем, что Администрация города Твери и Департамент ЖКХ и строительства не осуществляют функции по управлению жилищным фондом, они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Дополнительно пояснила, что истцом не доказана неисправность системы вентиляции, Администрация города Твери не несет обязанности по ее восстановлению, поскольку это работы текущего характера, плату за которые вносят наниматели. Имеется расписка ФИО1 от 19 декабря 2019 года, в которой он указывает, что вентиляция исправна.

Представитель ответчика МКУ города Твери «УМЖФ» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные представителем ответчиков Администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Дополнительно пояснила, что МКУ города Твери «УМЖФ» является ненадлежащим ответчиком по делу. МКУ города Твери «УМЖФ» согласно Уставу выполняет функции наймодателя. Система вентиляции является общедомовым имуществом, ремонтом которого они не занимаются.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО21 поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 17 июля 2020 года, без их участия. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира № в доме <адрес> находится в муниципальной собственности города Твери.

Истец ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 и ФИО20 занимают указанное выше жилое помещение на условиях договора социального найма. Все указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

В судебном заседании также установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется в форме непосредственного управления (т.1 л.д.127).

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года№ 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу ч.1 ст.164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Обращаясь в суд с иском о возложении на собственников жилых помещений дома <адрес> обязанности восстановить работоспособность вытяжной вентиляции в жилых помещениях квартиры № в указанном жилом доме, а также подтвердить работоспособность вытяжной вентиляции требованиям действующих нормативно-технических регламентов, ФИО1 указывает, что система вытяжной вентиляции в занимаемом им жилом помещении находится в неработоспособном состоянии и не пригодна к эксплуатации; не пригодной к эксплуатации данная система стала в результате проведенных в 2017 году ремонтных работ вентиляционных блоков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой согласуется с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя указанные выше требования, истец должен доказать факт неработоспособности системы вентиляции, а также то обстоятельство, что недостатки работы системы вентиляции возникли в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о полном восстановлении разрушенного дымохода над квартирами № и № в указанном доме (протокол общего собрания от 01 июля 2017 года – т.1 л.д.201-202) и ремонте системы вентиляции над квартирами № и №, № и №, № и № (протокол общего собрания от 06 июля 2017 года (т.2 л.д.203-205) за счет средств собственников, находящихся на счете и накопленных по статье «Ремонт и содержание дома», с привлечением строительной бригады.

Указанные ремонтные работы были выполнены подрядчиком и приняты представителем собственников ФИО6, что подтверждается актом выполненных работ от 20 июля 2017 года (т.2 л.д.199).

Впоследствии на общем собрании собственников (протокол общего собрания от 08 февраля 2018 года – т.1 л.д.206) было принято решение о проведении проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в помещениях квартир с целью определения их пригодности к эксплуатации.

17 февраля 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», имеющим лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведена проверка технического состояния вентиляционных, дымовых каналов в помещениях квартир в доме <адрес>, в ходе которой дано заключение о том, что вентиляционные и дымовые каналы в помещениях квартир указанного дома соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. Приведенные обстоятельства подтверждаются актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 17 февраля 2018 года (т.1 л.д.212-213).

На общем собрании собственников (протокол общего собрания от17 сентября 2019 года – т.1 л.д.209) было принято решение о проведении проверки состояния вентиляционных каналов и дымохода.

25 сентября 2019 года Тверским городским отделением Тверского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», имеющим лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведена проверка технического состояния вентиляционных каналов в помещениях жилого дома <адрес>, в результате которой дано заключение о том, что дымовые, вентиляционные каналы в помещениях указанного жилого дома соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. Приведенные обстоятельства подтверждаются актом № 97 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 25 сентября 2019 года (т.1 л.д.217). В данном акте имеется примечание об отказе в допуске в квартиру №.

В обоснование заявленных требований истец представил суду заключение эксперта от 02 октября 2019 года № 1885, выполненное экспертом ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО25 (т.1 л.д.170-194), из которого следует, что система вентиляции в квартире <адрес> с технической точки зрения не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в связи с чем нельзя считать данную систему пригодной к эксплуатации. Также экспертом сделан вывод о том, что причиной неисправности вентиляции являются некачественно проведенные строительно-монтажные работы по ремонту вентканалов. В связи с тем, что система вентиляции не удовлетворяет требованиям по кратности воздухообмена для исследуемых помещений квартиры №, то с технической точки зрения данное обстоятельство не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире <адрес>.

Из данного экспертного заключения усматривается, что исследование произведено с применением визуально-инструментального осмотра. Экспертом в заключении указано, что система вентиляции в доме является вентиляцией с естественным побуждением. В рамках исследования по определению работоспособности вентиляции в вентиляционном канале на кухне, а также в совмещенном санузле экспертом был выполнен замер скорости воздушного потока у входного отверстия в вентиляционные шахты кухни, оборудованной газовой плитой, и в совмещенном санузле. Экспертом установлено, что объем удаляемого воздуха в помещении кухни и санузле меньше требуемого значения величины воздухообмена, установленного в соответствии с нормами 9.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». На основании проведенного исследования сделан вывод о непригодности системы вентиляции к эксплуатации. Делая вывод о неисправности системы вентиляции, эксперт указал, что причиной данной неисправности являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы по ремонту вентканалов. При этом, как следует из заключения, примененные в ходе ремонтных работ материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к вентканалам и каналам дымоудаления.

Делая вывод о причине неисправности системы вентиляции (некачественно выполненные строительно-монтажные работы по ремонту вентканалов), эксперт, вместе с тем, не указал в заключении, в чем заключаются недостатки выполненных работ и какие мероприятия необходимо произвести для устранения данных недостатков.

Кроме того, указывая в заключении, что система вентиляции в доме является вентиляцией с естественным побуждением, эксперт в заключении не дал оценки состоянию оконных и межкомнатных заполнений (в частности, двери в помещении санузла), которое при данном виде вентиляционной системы влияет на приток воздуха в квартиру и, следовательно, на работу самой системы вентиляции. В заключении лишь указано на наличие в квартире деревянных перекрытий и деревянных оконных заполнений.

При таких обстоятельствах представленное истцом экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт неработоспособности системы вентиляции в квартире <адрес> по причине ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, как следует из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, в ноября 2019 года, то есть после проведения указанного выше экспертного исследования, двое рабочих по указанию ФИО6 о прочистке вентиляции выполняли работы по разборке кирпичной кладки вентиляционного стояка в чердачном помещении дома. В материалах дела имеется расписка ФИО1 и ФИО19, из которой следует, что 17 ноября 2019 года двое рабочих по указанию ФИО6 проводили работы по разборке кирпичной кладки вентиляционного стояка для квартир № и № в помещении чердака. По окончании работ данными работниками был удален строительный мусор из канала через вытяжные решетки в помещениях квартиры №.

Анализ приведенных выше и исследованных судом доказательств не позволяет суду сделать вывод о неработоспособности вытяжной вентиляции в указанном выше жилом помещении в настоящее время и о причинах недостатков.

Сам по себе факт нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при осуществлении в 2017 году ремонта системы вентиляции, в частности, осуществления при ремонте кирпичной кладки и использования труб меньшим диаметром, чем это предусмотрено правилами, а также использования не того вида кирпича, на что также ссылается истец в обоснование заявленных требований, даже если такие нарушения имеют место быть, не позволяет суду сделать вывод о том, влияют ли данные нарушения на работоспособность вентиляционной системы и каким образом.

При этом от проведения по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения соответствия системы вентиляции в указанном выше жилом помещении нормативным требованиям, работоспособности системы вентиляции, причин недостатков при их наличии, а также перечня работ, необходимых для устранения недостатков, истец ФИО1 отказался.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, Администрации города Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, МКУ города Твери «УМЖФ» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции, подтвердить заключением специализированной организации соответствие работоспособности вытяжной вентиляции требованиям действующих нормативно-технических регламентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья И.И. Дмитриева

Дело № 2-378/2020