Решение № 2-353/2018 2-353/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-353/2018

Дело № 2-353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 04 сентября 2018 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 78 213 руб. 23 коп. - суммы задолженности по договору кредитной карты № 0203646278 от 19.04.2016 с заемщика ФИО1 В обоснование иска истец указал, что 19.04.2016 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента ФИО1 Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил, и карта им была активирована. По договору ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк 27.12.2017 в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 78 213 руб. 23 коп., состоящую из: 50 881 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 319 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 10 012 руб. 51 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также банк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 546 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала данные требования не обоснованными, а задолженность по кредитной карте завышенной банком.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из прямого смыслового содержания данных норм закона, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № 0203646278 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности, которая, согласно условиям договора в любой момент может быть изменена банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получила в день заключения договора, и карта была активирована, ФИО1 совершала расходные операции по ней, снимала наличные денежные средства с карты, что подтверждается выпиской по счету.

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Данный договор отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено и он ответчиком не оспаривается.

Банком обязательства по предоставлению лимита денежных средств по кредиту выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно представленным доказательствам заемщиком выполнены не были.

Так, по условиям договора, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, и др. установленные Договором, и в установленные Договором сроки вернуть кредит Банку, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении – анкете. Факт заключения договора и получения по кредитному договору денежных средств ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг 27.12.2017 договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что условия договора кредитной карты ею исполняются ненадлежащим образом, поскольку она не согласна с размером образовавшейся задолженности.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком, согласно представленному расчету задолженности, составляет 78 213 руб. 23 коп., из которых: 50 881 руб. 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 319 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 10 012 руб. 51 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами соглашения, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не опровергнут, в его опровержение ФИО1 не представлено никаких доказательств.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: справкой о размере задолженности от 27.06.2018, расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0203646278, выпиской по номеру договора от 27.06.2018, копией листка паспорта ФИО1, копией заявления-анкеты ФИО1, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заключительным счетом.

Согласно п.2.3. Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими правилами, в том числе в случае, невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. При формировании Заключительного счета, банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей счет-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик ФИО1 не предоставила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ею исполнены или исполняются надлежащим образом, и с ее стороны нет нарушений, установленных договором условий, или данные нарушения произошли не по ее вине.

Таким образом, проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования банка о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом, от ответчика ходатайств об уменьшении суммы неустойки не поступало, доказательств необходимости уменьшения штрафных процентов суду ответчиком также представлено не было, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 546 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0203646278 от 19.04.2016 в размере 78 213 (семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 23 копейки, из которых: 50 881 рубль 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 17 319 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 10 012 рублей 51 копейку – штрафные проценты за неуплаченные срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 07.09.2018.

Председательствующий судья: