Решение № 2-1511/2025 2-1511/2025~М-1352/2025 М-1352/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1511/2025

Дело №2-1511/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001802-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 01 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», именуемое в дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили соглашение <***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 206000,00 руб., процентная ставка 5,00% годовых, дата окончательного возврата кредита 30.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», именуемое в дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 50000,00 руб., процентная ставка 23,08% годовых, дата окончательного возврата кредита 20.11.2025г.

Заемщиком дано согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии. Заемщик признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений к ДКО. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО1 по соглашениям <***> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 200,95 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 136512,15 руб.; по просроченным процентам – 3688,80 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 917,36 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49960,43 руб.; по просроченным процентам – 7956,93 руб. А всего взыскать 198 118,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 136512,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49960,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб., расходы по оплате почтовых расходов 303,60 руб.;

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

На основании указанного заявления между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 20000 рублей по ставке 23,9% годовых на неопределенный срок и открыт банковский счет № для использования банковской карты.

По условиям кредитного договора, держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на Счет.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами, однако надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57917,36 руб. из которых: задолженность по основному долгу 49960,43 руб., по процентам за пользование кредитом 7956,93 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом за первый и второй год 28% годовых, ставка с третьего года 5,0 % годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях комплексного обслуживания, Тарифах ПАО МТС-Банк.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав заявление на открытие банковского счета и индивидуальные условия, график платежей, ответчик согласился с условиями кредитования и обязался их выполнять.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами, однако надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140200,95 руб. из которых: задолженность по основному долгу 136512,15 руб., по процентам за пользование кредитом 3688,80 руб.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данным кредитным договорам либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитным договорам с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки права требования №-ОДА, согласно которому задолженность ФИО1 по соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переуступке права требования и о том, что необходимо уплачивать образовавшуюся задолженность, с указанием расчетного счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" следует, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 часть 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 26 июня 2025 года по день исполнения решения суд.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 26 июня 2025 года по 01 декабря 2025 года.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

49 960,43

26.06.2025

27.07.2025

32

20%

365

876,02

49 960,43

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1 207,26

49 960,43

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

977,31

49 960,43

27.10.2025

01.12.2025

36

16,50%

365

813,05

Итого:

159

17,80%

3873,64

По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

136 512,15

26.06.2025

27.07.2025

32

20%

365

2 393,64

136 512,15

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

3 298,73

136 512,15

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

2 670,40

136 512,15

27.10.2025

01.12.2025

36

16,50%

365

2 221,59

Итого:

159

17,80%

10584,36

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14458 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании указанных процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Суд, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6944, 00 руб., почтовые расходы в сумме 303,60 руб. которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8802 №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 200,95 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 136512,15 руб.; по просроченным процентам – 3688,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10584,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8802 №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 917,36 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49960,43 руб.; по просроченным процентам – 7956,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3873,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8802 №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 136512,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49960,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб., расходы по оплате почтовых расходов 303,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 08 декабря 2025 года