Решение № 2-3263/2025 2-328/2026 2-328/2026(2-3263/2025;)~М-3226/2025 М-3226/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3263/2025

УИД 26RS0030-01-2025-004534-18

Дело № 2-328/2026 (2-3263/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 января 2026 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1559-0004431 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 147 336,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA Granta 219070.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - LADA Granta 219070;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2024 г.,

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 147 336,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 272 157,66 рублей.

Обратившись в суд, просили:

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA Granta 219070; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2024 г.

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 26 3300,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО5 не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (80406815353762), причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1559-0004431, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 147 336,00 рублей. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых.

Из п.10 указанного договора следует, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у Заемщика. Марка, модель ТС LADA Granta 219070.

Из п.19.3 указанного договора следует, что стоимость транспортного средства составляет 1 130 000,00 рублей.

Отношения между Банком и ответчиком были урегулированы также положениями кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания, подписанных ответчиком.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере 1 147 336,00 рублей, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом до настоящего времени по кредиту не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога –автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - LADA Granta 219070; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2024 г.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, с учетом образовавшейся задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из условий кредитного договора № V621/1559-0004431, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, автотранспортное средство, марка, модель - LADA Granta 219070; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2024 г.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате госпошлины в размере 26 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA Granta 219070; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2024 г., установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: