Решение № 2-3424/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-3424/2018;)~М-3487/2018 М-3487/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3424/2018

Дело № 2-54/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, о признании прекращенным залог транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25.06.2018 г., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2018 г., в размере 574 815 руб. 35 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - <***>; ООО «ХММР». Дата выдачи 21.09.2015 г., Залоговая стоимость - 531 000 рублей. Определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 424 800 рублей. Также просили взыскать с ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 298 рублей.

В обоснование иска указали, что 25 июня 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора <***> от 25.06.2018 г. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукты «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п.2.1 индивидуальными условиями договора банке предоставил Заемщику кредит в размере 531 160 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20,9% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора и графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2. Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - 23.06.2023 г. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Заемщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий. С передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <***>; ООО «ХММР». Начиная с 25.07.2018 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.114).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к банку, ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки - МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>; о признании прекращенным залог транспортного средства от 18.09.2018 г. - МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***> по договору залога заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1

В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 18.09.2018 г. - МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>, государственный регистрационный знак <***> кузов <***>. При покупке он убедился, что паспорт транспортного средства оригинальный, ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не наложены. Более того для составления договора и его проверки он обратился в организацию расположенную в <...> ООО «Авто консалтинг». Автомобиль приобретен возмездно за 420 000 рублей. С ФИО1 был произведен расчет, переданы денежные средства, что нашло отражение в тексте договора купли-продажи, а также в договоре указано, что автомобиль не имеет обременении, под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц п.3 договора. На учет данный автомобиль он поставил в РЭО ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области 18.09.2018 г. Считает, что на момент совершения сделки проявлена такая степень заботливости и осмотрительности, какая была необходима исходя из правовой природы обязательств. У истица при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля отсутствовали какие-либо основания, позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.173).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 25.06.2018 г. между ООО «Экспобанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства. Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее по тексту- Индивидуальные условия), а также график платежей по указанном) договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 531 160 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20,9% годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита 23.06.2023г.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.23 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <***>; ООО «ХММР». Даты выдачи 21.09.2015 г.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается: выпиской по ссудному счету за период с 25.06.2018 по 25.10.2018, лицевой счет <***> (л.д.15).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, начиная с 30.10.2017 ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» <***> от 25.06.2018, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что начиная с 25.07.2018 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Из материалов данного гражданского дела следует, что в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России, код ШПИ <***>.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 25.10.2018 общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 574 815 руб. 35 коп., из них:

531 160 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

42 088,87 руб. - сумма долга по уплате процентов;

255,5 руб. - проценты за просроченный основной долг;

233,1 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

1 087,88 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов;

Наличие просроченной задолженности подтверждается следующими документами: выпиской по счету <***> за период с 25.06.2018 по 25.10.2018 (счет просроченной задолженности по кредиту); выпиской по счету <***> за период с 25.06.2018 по 25.10.2018 (счет просроченной задолженности по процентам); выпиской по счету <***> за период с 25.06.2018 по 25.10.2018 (ссудный счет); выпиской по счету <***> за период с 25.06.2018 по 25.10.2018 (счет требований по получению процентов).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2018 г. ФИО1 следует взыскать 574 815 руб. 35 коп., из них: 531 160 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

42 088,87 руб. - сумма долга по уплате процентов;

255,5 руб. - проценты за просроченный основной долг;

233,1 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

1087,88 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов;

Судом установлено, что с 18.09.2018 г. собственником заложенного автомобиля МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>. Государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.09.2018 года (л.д. 151 ). Право собственности ФИО2 на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.113).

Согласно карточке учета транспортного средства дата регистрационных действий 18.09.2018 года. Регистрационные действия по смене собственника произведены РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области. Была произведена замета ПТС из-за отсутствия свободного места для записи регистрационных действий, в связи с этим и был выдан новый ПСТ <***> от 18.09.2018 (л.д.149).

В соответствии с распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https:// www. Reestr- zalogov.ru, согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 26.06.2018 г. в реестр уведомлений о залоге недвижимости внесены сведения о регистрации залога спорного автомобиля, идентификационный номер (VIN) <***>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Экспобанк», номер уведомления в реестре <***> (л.д.146).

В соответствии со ст.ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями. предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик просит суд о признании его добросовестным приобретателем автомобиля МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>, признать прекращенным залог данного транспортного средства.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п.п.2 п.2 ст. 352 ГПК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В материалах дела имеется распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой 26.06.2018 г. в реестр залогов внесены сведения о спорном автомобиле. <***> уведомления в реестре <***> (л.д.146).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 18.09.2018 г. сведения о том, что автомобиль марки МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***> является заложенным имуществом, уже были внесены в реестр залогов. В сети «Интернет была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного поведения, достоверно свидетельствующие о проверке ФИО2 сведений об отсутствии обременения имущества.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем, о признании прекращенным залог данного транспортного средства несостоятельны.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев. указанных подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных правовых норм. Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам право залога в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст.12 ГК РФ. Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного согласия залогодержателя.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>, год изготовления - 2015, шасси (рама) № отсутствует являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 30.10.2018 г., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 20948 руб. 00 коп. (л.д.13).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 14 949 руб. 00 коп. за требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ( 6000 + 8 949), 6 000 руб. 00 коп. с ФИО2 за требования об обращении взыскания на транспортное средство.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2018 г. в размере 574 815 руб. 35 коп., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 531 160 рублей; сумму долга по уплате процентов - 42 088 руб. 87 коп.; проценты на просроченный основной долг - 255 руб. 50 коп., штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита - 223 руб. 10 коп.; штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов - 1 087 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 949 руб. 00 коп., всего 589 763 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: марка - модель МАРКА; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления - 2015, шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, о признании прекращенным залог транспортного средства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова