Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-3015/2017 М-3015/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор страхования №. Согласно условиям договора страхователь в соответствии с п. 2.4 договора страхования обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 6.557 руб. 71 коп. истек <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5 Договора страхования Договор прекращает свое действие в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размеры и сроки, установленные Договором.

<дата> АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от <дата> в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор страхования № от <дата>, заключенный с ответчиком, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в свою пользу в размере 6.000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу своей регистрации. Однако вся направленная на его имя почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получении судебных извещений. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, в подтверждение чего на имя ответчика был выдан соответствующий страховой полис.

В соответствии с п. 1.5, 2.4 договора страховая премия рассчитывается ежегодно и определяется в зависимости от страховой суммы, установленной договором. Договор страхования заключен на 10 лет, а страховая премия подлежит уплате страхователем ежегодно.

В связи с отсутствием оплаты страховой премии за период с <дата> по <дата> в размере 5.861 руб. 30 коп. истцом <дата> на имя ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, срок по уплате которой истец <дата>. На его имя также направлено соглашение о расторжении договора страхования с просьбой о его подписании и представления страховщику в срок до <дата>.

Указанное уведомление за истечением срока хранения возвращено отправителю <дата>, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика по обстоятельствам, изложенным в письме.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по полноте и своевременности уплаты страховой премии, размер которой определен договором страхования, в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования сам договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования срок и/или размере.

Предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.

В материалах дела представлены доказательств тому, что страховщик воспользовался правом на отказ от исполнения договора страхования, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора страхования истцом был соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях подачи иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6.000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Ершов