Решение № 2-4202/2019 2-441/2020 2-441/2020(2-4202/2019;)~М-3872/2019 М-3872/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-4202/2019

№ 2-441/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о расторжении договоров, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ответчиком, имеющим дилерские отношения с ООО ПКФ «Астмебель», были заключены в ТЦ «Домашний» договоры на изготовление мебели :от <дата> и <дата>.

Согласно договора поставки от <дата> ответчик обязуется изготовить и передать истцу мебель, указанную в п.1.1 договора, стоимостью 364421 руб.

Согласно договора поставки от <дата>9 ИП <ФИО>3 обязуется изготовить и передать мебель, указанную в п.1.1 договора, стоимостью 166598 руб.

Согласно условий договоров сроки их действия указаны до <дата>, однако согласно п.3.1 договоров срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента получения аванса. Размер аванса определен п.4.1 договоров и составляет 50 % предоплаты. Согласно бланков заказов, мебель должна быть изготовлена и доставлена покупателю ранее сроков действия самого договора.

По договору от <дата> оплата произведена в сумме 180000 рублей, в т.ч. платеж <дата> – 50000 руб., платеж <дата> -130000 руб., 45 дней истекают <дата>.

По договору от <дата> оплата произведена в сумме 100000 рублей,в т.ч. <дата> платеж -40000 руб., <дата> – 60000 руб.,45 дней истекают <дата>.

Мебель в настоящее время изготовлена частично.

При заключении договоров ответчик уверил истца, что изготовителем мебели является ООО ПКФ «Астмебель»,однако при обращении к руководству ООО ПКФ «Астмебель» было установлено, что дилерский договор с ИП <ФИО>3 был расторгнут, с заказом на изготовление указанной мебели <ФИО>3 в ООО ПКФ «Астмебель» не обращался.

При осмотре мебели сотрудниками ООО ПКФ «Астмебель», было установлено, что мебель не изготавливалась в ООО ПКФ «Астмебель».

Ответчику была направлена претензия с целью урегулирования спора об изготовлении товара ненадлежащего качества, однако ответа не последовало.

Истец просит расторгнуть договоры поставки, взыскать с ответчика денежные средства,внесенные по договорам, неустойку за нарушение срока исполнения заказа:

-по договору от <дата>. оплата произведена в сумме 180000 рублей, 45- дневный срок изготовления истек <дата>, неустойка составляет 180000 рублей (180000 х3% х (с <дата> на дату подачи иска <дата> =71 дн.):100=383400 руб.,но не более 100 % =180000 руб.

-по договору от <дата> оплата произведена в сумме 100000 рублей(платеж <дата>-40000 руб.,<дата>-60000 руб.) 45 дней истекли <дата> : 100000х 3% х (с <дата> на дату иска 03.12.2019=8 дней : 100 =24000 руб.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость оказанных услуг истец просит взыскать неустойку : 180000 + 24000 =204000 руб.

Вместе с этим истец просит взыскать штраф в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда-20000 руб., судебные расходы – 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 исковые требования не признал, указав, что доводы истца о заключении с ним договоров и получении денежных средств в судебном заседании не доказаны.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Астмебель» <ФИО>6 полагала исковые требования обоснованными, указав, что дилерский договор был заключен между ООО ПКФ «Астмебель» и ИП <ФИО>3,который должен был заключать договоры на изготовление мебели и отправлять заказы в ООО ПКФ «Астмебель»,за это он получать вознаграждение в процентном отношении от стоимости заказа. <ФИО>3 заключил договор аренды торговой площади в ТЦ «Домашний». Изначально все было хорошо, но впоследствии от потребителей стали поступать жалобы, что мебель изготавливается ненадлежащего качества либо не изготавливается в установленные сроки, в связи с чем ООО ПКФ «Астмебель» вывезло свою продукцию из торгового центра, однако оставались некоторые образцы. Поскольку <ФИО>3 не предоставлял отчеты по заключенным договорам, дилерский договор с ним был расторгнут. Истец обращался в ООО ПКФ»Астмебель», в результате было выяснено, что ему была поставлена мебель иного изготовителя. У <ФИО>3 оставались устаревшие товарные чеки со штампом ООО ПК «Астмебель»,но они не действительны, поскольку они выдавались, когда не было кассовых аппаратов. Указанные товарные чеки действовали до 2018 года и на момент заключения договоров с истцом они не имели юридической силы. Денежные средства от истца получала <ФИО>14, которая работала у ИП <ФИО>3

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП <ФИО>3(официальным дилером ООО ПКФ «Астмебель») и <ФИО>2 заключен договор поставки без №, согласно которому поставщик обязуется изготовить в ООО ПКФ «Астмебель» и передать мебель покупателю: кухня-стоимостью 264912 руб.,барная- стоимостью 36805 руб., гардеробная- стоимостью 62704 руб., всего на сумму 364421 руб.

Согласно п.3.1 срок изготовления устанавливается сторонами в течение 45 рабочих дней с момента получения аванса, исходя из.4.1 Договора(предоплата 50%,оставшиеся 50 % оплачивается покупателем до отгрузки товара со склада.

<дата> между ИП <ФИО>3(официальным дилером ООО ПКФ «Астмебель») и <ФИО>2 заключен договор поставки без №, согласно п.1.1 поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность мебель:шкаф стоимостью 71766 руб, стол + этажерка стоимостью 30693 руб.,шкаф в спальню стоимостью 64139 руб.,итого на сумму 166598 руб.

Согласно п.3.1. срок изготовления устанавливается сторонами в течение 45 рабочих дней с момента получения аванса согласно п.4.1 договора или со дня внесения последних изменений в договор.

Согласно п.4.1. условия оплаты: предоплата 50 % и оставшиеся 50% оплачивается до отгрузки товара со склада поставщика.

Истцом оплачены денежные средства согласно договорам, что подтверждается товарными чеками со штампом «Оплачено» на суммы: 50000 руб, 60000 руб.,130 000 руб.,40 000 руб.. На товарных чеках указан штамп « ООО ПКФ «Астмебель».

Вместе с этим в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства получал сотрудник ИП <ФИО>3,<ФИО>14, которая показала, что до мая 2019 работала в ООО ПКФ «Астмебель»,а затем работала у ИП <ФИО>3, денежные средства по двум договорам у <ФИО>7 принимала она, частично наличными, частично онлайн оплатой. Когда <ФИО>2 оплачивал заказы, <ФИО>3 просил не проводить денежные средства через терминал. Деньги она передала <ФИО>3, в это время уже с ООО ПКФ «Астмебель» никаких заказов не было, но о том, что дилерский договор расторгнут ей не говорили.

Представитель ООО ПКФ «Астмебель» в судебном заседании показал, что заказы от <ФИО>8 не получали, в связи с жалобой истца выехали по месту его жительства и было установлено, что мебель изготовлена иной органиазцией.

При заключении договоров ответчик уверил истца, что изготовителем мебели является ООО ПКФ «Астмебель»,однако при обращении к руководству ООО ПКФ «Астмебель» было установлено, что дилерский договор с ИП <ФИО>3 был расторгнут, с заказом на изготовление указанной мебели <ФИО>9 в ООО ПКФ «Астмебель» не обращался.

При осмотре мебели сотрудниками ООО ПКФ «Астмебель», было установлено, что мебель не изготавливалась в ООО ПКФ «Астмебель».

Таким образом, истцом не была получена вся необходимая информация об изготовителе товара, выдачей устаревших товарных чеков со штампом ООО ПКФ «Астмебель» <ФИО>3 ввел в заблуждение покупателя относительно изготовителя мебели.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, являются основанием для расторжения договоров поставки от <дата> и <дата>.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей РФ:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сторонами по договору обусловлена поставка всех предметов мебели в течение 45 рабочих дней. В материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком где истец заявил претензию относительно качества товара и расторжения договоров.

Исходя из установленного выше, суд приходит к выводу, что о том, что срок такой просрочки составил по договору от <дата> - 71 день и по договору от <дата> -8 дней.

При таких обстоятельствах расчет неустойки истцом произведен верно и принимается судом. С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость оказания услуг и по договору от <дата> подлежит взысканию в размере 180000 руб.

Ответчик доводы в части необоснованного расчета неустойки не привел, несогласия с расчетом не выразил.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки, суд не усматривает, в связи отсутствием надлежащего ходатайства ответчика об этом.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанного положения закона, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300-1 (в ред. Федеральных законов от <дата> N 212-ФЗ, от <дата> N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, однако учитывая вышеизложенное, доводы ответчика которые суд оценивает в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма, по убеждению суда, соответствует принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000рублей, однако данное требование заявлено необоснованно, поскольку интересы истца представляла в судебном заседании на основании доверенности <ФИО>5, тогда как договор на оказание юридических услуг от <дата> заключен между ИП <ФИО>10, в лице <ФИО>11, и <ФИО>2 Согласно чек-ордера от <дата><ФИО>2 оплатил денежные средства в размере 30900 рублей ИП <ФИО>12

Учитывая, что в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировым судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ИП <ФИО>3 подлежит взысканию в доход МО «<адрес>» госпошлина в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят )рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа судебных расходов,

-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от <дата> и договор поставки от <дата>, заключенные между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства, оплаченные :

- по договору поставки от <дата>-180000 (сто восемьдесят тысяч ) рублей,

- по договору поставки от <дата>- - 100000(сто тысяч ) рублей,

-неустойку :

по договору поставки от <дата>- 180000(сто восемьдесят) рублей,

по договору поставки от <дата> -24000 (двадцать четыре0 рубля,

- штраф : по договору от <дата> в размере-90000 девяносто тысяч) рублей,

по договору от <дата> – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

-компенсацию морального вреда-10000 (десять тысяч) рублей.

ВСЕГО – 596000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>3 доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят )рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева