Решение № 2-617/2019 2-617/2019(2-9588/2018;)~М-6795/2018 2-9588/2018 М-6795/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» г.Н.Новгорода о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что они являются собствен6никами жилого помещения – квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] (доля в праве по 1\2 у каждого). С [ 00.00.0000 ] в результате промерзания наружных стен квартиры, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, в результате чего местами значительно отсырели обои, появилась плесень.

[ 00.00.0000 ] истцы обратились в управляющую компанию с заявлением о проведении осмотра для установления причины промерзания стен и образования плесени, [ 00.00.0000 ] . состоялся осмотр квартиры истцов с участием экспертов.

Согласно заключению Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», происходит промерзание стен в квартире истцов и необходимо проведение утепления всей поверхности наружных стен квартиры.

[ 00.00.0000 ] . истцы направили в адрес ответчика претензию об утеплении наружных стен квартиры, выплате компенсации материального ущерба, причиненного квартире в результате промерзания наружных стен.

Поскольку требования истцов управляющей компанией удовлетворены не были, истцы вынуждены были обратиться в суд и просят возложить на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру всей квартиры Истцов, расположенной по адресу: [ адрес ], минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 130 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки, в течение месяца после вступления решения суда в силу; взыскать в пользу истцов с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в счет возмещения морального вреда по 20000 рублей каждому; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом каждому истцу

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, просят возложить на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанность провести восстановительные работы по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций в комнате площадью 17 КВ.м. (комната [ № ]), комнате площадью 12,7 кв.м. (комната [ № ]), кухне квартиры Истца, расположенной по адресу: [ адрес ], путем проведения работ по герметизации межпанельных стыков, утепления промерзающих участков стен, для при ведения ограждающих конструкций в части теплозащитных свойств в соответствие всем санитарным и нормативным требованиям, включая требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, в остальной части требования истцов остаются без изменений

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, их представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании и представитель АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск

Определением суда от [ 00.00.0000 ] г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «Усиловский»

В судебном заседании представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО5 (по доверенности) исковые требования С-вых к управляющей компании полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что обязанность управляющей компании производить работы по устранению промерзаний (нарушений теплозащитных свойств) ограждающих конструкций вытекает из закона, а не из Договора управления или обслуживания многоквартирным домов, и не зависит от причин образования нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций. Никто, кроме управляющей компании не вправе производить какие-либо работы с общим имуществом дома, причины образования и возможная вина третьих лиц (даже строителей здания) в возникновении промерзания влияет лишь на право управляющей компании впоследствии взыскать расходы на проведение работ по устранению промерзаний с виновного лица

В судебное заседание представитель ООО «Усиловский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие причинения вреда другому лицу».

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – [ адрес ] (доля в праве по 1\2 у каждого).

Судом также установлено, что собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, УК приняла на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.

Приложением к данному договору являются: перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества».

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] в результате промерзания наружных стен квартиры, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, в результате чего местами значительно отсырели обои, появилась плесень.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, [ 00.00.0000 ] . истцы обратились в управляющую компанию с заявлением о проведении осмотра для установления причины промерзания стен и образования плесени, [ 00.00.0000 ] состоялся осмотр квартиры истцов с участием экспертов.

Согласно заключению Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», на основании проведенного исследования и расчетов, сделан вывод, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, в связи с чем необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемых помещений квартиры

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертизы на предмет установления наличия промерзание стен (ограждающих конструкций) в помещении квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], если да, то каков объем необходимых работ для устранения участков промерзания (всей квартиры), а также наличия причинно-следственной связи между промерзанием ограждающих конструкций квартиры и появлением на стенах конденсата и плесени. Влияют ли на появление конденсата и плесени установка пластиковых окон без клапанов притока воздуха, отсутствие заштукатуривания оконных откосов с внешней стороны квартиры после установки пластиковых окон, а также переоборудование системы вентиляции (закрытие вентканала электровытяжкой)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор», в результате проведённого исследования установлено, что внутренние поверхности ограждающих конструкций стен и в углах помещений квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], являются промерзающими. В обследованных помещениях в местах промерзания и прилегающих к ним поверхностях наблюдается отслоение обоев, поражение микромицетамии покрытия стен, обоев, в т.ч. и плинтусов. Повышенная влажность (при промерзании на строительных поверхностях образуется конденсат) и наличие благоприятных условий (конденсат, постоянная плюсовая температура, наличие органических загрязнений) приводит к интенсивному росту и развитию микромицетов и, как следствие, к поражению строительных материалов, что наблюдали в помещениях данной квартиры.

В результате проведённого исследования установлено, что причинно-следственная связь между промерзанием ограждающих конструкций квартиры расположенной по адресу: [ адрес ] и появлением на стенах конденсата и плесени имеется. Установка пластиковых окон без клапанов притока воздуха, отсутствие заштукатуривания оконных откосов с внешней стороны квартиры после установки пластиковых окон, а так же переоборудование системы вентиляции (закрытие вентканала электровытяжкой) не являются причиной отсыревания наружных стен.

Экспертами отмечается, что на момент проведения экспертного осмотра параметры микроклимата в помещении, в том числе влажность находится в пределах оптимальных границ в нижней ее части в соответствии с ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»

В тексте экспертного заключения также содержится указание на то, что система отопления в данной квартире расположена внутри стен, что оказывает дополнительное влияние на образование конденсата на поверхности стен, вследствие образования большого перепада температур в месте наличия и отсутствия батарей внутри стен (образование мостика холода),

По результатам проведенного исследования экспертом даны рекомендации по устранению причин промерзания ограждающих конструкций квартиры, а именно Основная причина промерзания стен - образование в конструкции "мостиков холода».

«Мостики холода" образуются на участках, где снижена теплоизолирующая способность стен. Это может быть из-за их недостаточной толщины, из-за раскрытия межпанельных швов, образования трещин или промокания стен.

Проблема промерзания стен - комплексная, поэтому решать ее необходимо комплексом методов. В обнаруженных скрытых источниках утечки тепла с помощью специального прибора - тепловизора, при ремонте промерзающих стен и углов у межпанельных швов рекомендуется: вскрыть швы; изъять из них на доступную глубину, намокшую и разрушенную теплоизоляцию, очистить вскрытый шов от мусора и грязи; герметично заполнить имеющиеся пустоты теплоизолирующим гидроизоляционным материалом, утепление стены с внешней стороны (утепление стены изнутри, исходя из законов термодинамики, малоэффективно) (л.д.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, экспертное заключении ООО «ЭКЦ Вектор» судом принимается в качестве доказательства несоответствия состояния части общего имущества МКД – а именно ограждающих конструкций дома в районе квартиры истцов, требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно пункту 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного пункта было вынесено Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Согласно пункту 3 указанного минимального перечня услуг и работ, управляющие компании обязаны проводить обследование ограждающих конструкций домов на предмет нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.

В случае выявления указанных нарушений, управляющая компания обязана разрабатывать план по их устранению и выполнять указанный план по устранению нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

К работам, выполняемым для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в силу пункта 9 Минимального перечня относятся, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, и являются обязательньuми для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пункт 2.6.2 данных Правил устанавливает, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

Согласно пункту 4.2.1.1, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.10.2.1 правил, Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 4.10.5.1, теплоизоляцию ограждающих конструкций жилых зданий следует устраивать в соответствии с действующими нормативными документами.

При этом в соответствии с п.4.10.5.2 Правил, Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Согласно п. 2.2 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. Госстроем России) «текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией».

Согласно пункту 2 Приложения 2 в перечень работ по текущему ремонту стен и фасадов домов включает: «заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; пескоструйная очистка, промывка фасадов, лоджий и балконов зданий до 2 этажей; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей;

смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; замена покрытий, выступающих частей по фасаду. Замена сливов на оконных проемах; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов одно- и двухэтажных зданий».

Обязанность управляющей компании производить работы по устранению промерзаний (нарушений теплозащитных свойств) ограждающих конструкций вытекает из закона, а не из Договора управления или обслуживания многоквартирным домом, и не зависит от причин образования нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

Никто, кроме управляющей компании не вправе производить какие-либо работы с общим имуществом дома, причины образования и возможная вина третьих лиц (даже строителей здания) в возникновении промерзания влияет лишь на право управляющей компании впоследствии взыскать расходы на проведение работ по устранению промерзаний с виновного лица.

Доводы представителя УК, что в данном случае требуется проведение капитального ремонта, изменения системы отопления дома, на проведение данных мероприятий решение общего собрания собственников помещений МКД не принималось, данные работы относятся к капитальному ремонту, в связи с чем не могут быть возложены на управляющую компанию, суд считает несостоятельными.

Судом с достоверностью установлено, что неудовлетворительное состояние ограждающих конструкций МКД не обеспечивает безопасные условия жизни и здоровья жителей многоквартирного дома, угрожает сохранности их имущества, соответственно, услуги ответчика по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, не отвечают требованиям действующего жилищного законодательства.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Истцы заявляют требования о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонтные работы по устранению нарушения термозащитных свойств ограждающих конструкций в комнатах площадью 17 и 12.7 кв.м, кухне квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] путем проведения работ по герметизации межпанельных стыков, утепления промерзающих участков стен для приведения ограждающих конструкций в части теплозащитных свойств в соответствие строительным нормам и правилам.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является АО «Домоуправляюшая компания Нижегородского района», поскольку в силу закона и договорных отношений именно на домоуправляющую компанию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому относится также и ограждающие конструкции МКД.

Доказательств, что указанные истцами работы не приведут к устранению промерзания стен квартиры истцов, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем требования истцов о возложении на ответчика проведения указанных выше ремонтных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997г. и 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)».

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда по 5000 руб. каждому истцу.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за возмещением причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ущерба, ответчиком требования потребителя оставлены без удовлетворения.

В пользу каждого истца взыскано 5000 руб., таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 2500 руб.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . оплата судебной экспертизы возложена на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В связи с чем с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести восстановительные работы по устранению нарушения термозащитных свойств ограждающих конструкций в комнатах площадью 17 и 12.7 кв.м, кухне квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] путем проведения работ по герметизации межпанельных стыков, утепления промерзающих участков стен для приведения ограждающих конструкций в части теплозащитных свойств в соответствие строительным нормам и правилам.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере по 2500 руб. каждому, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: И.В.Спирина