Определение № 9А-90/2025 9А-90/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 9А-90/2025

№ 9а-90/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000698-82

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 декабря 2025 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 об отмене Постановления Читинской районной территориальной избирательной комиссии № 158/941 «О результатах выборов депутатов Совета первого созыва Читинского муниципального округа Забайкальского края по одномандатному избирательному округу №9 Атамановский», Постановления Читинской районной территориальной избирательной комиссии № 158/943 «О результатах выборов депутатов Совета первого созыва Читинского муниципального округа Забайкальского края 14 сентября 2025 года»

установил:

19 декабря 2025 года ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом по одномандатному избирательному округа № 9 Атамановский в порядке самовыдвижения обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить Постановление Читинской районной территориальной избирательной комиссии № 158/941 «О результатах выборов депутатов Совета первого созыва Читинского муниципального округа Забайкальского края по одномандатному избирательному округу №9 Атамановский», Постановление Читинской районной территориальной избирательной комиссии № 158/943 «О результатах выборов депутатов Совета первого созыва Читинского муниципального округа Забайкальского края 14 сентября 2025 года».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что во время агитационного периода со стороны кандидата К.Л.Н. были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены результатов выборов. Административный истец указывает на то, что в официальной группе ВК Администрации городского поселения «Атамановское» была размещена информация относительно того, как К.Л.Н. во время предвыборной кампании оказала помощь ритуальному агентству, предоставив 4 грузовых машины песка для подсыпки могил. По мнению административного истца, данное действие К.Л.Н. можно оценить как подкуп избирателей.

По указанным фактам нарушений административный истец обратился с заявлением в полицию, однако по результатам рассмотрения заявления был вынесен отказ в возбуждении административного дела. Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Ингодинский районный суд Забайкальского края, в результате чего материалы административного дела были направлены на новое рассмотрение.

Указанное административное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают административные дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из содержания пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что отменить решение комиссии об итогах голосования может только суд соответствующего уровня.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды; решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

Таким образом, согласно правилам подсудности, установленным вышеназванными нормами, решения участковых, территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в соответствующем районном суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

С учетом положений части 2 статьи 129 КАС РФ административному истцу разъясняется, что с административным исковым заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения территориальной избирательной комиссии: Центральный районный суд Забайкальского края (672000, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198-199, 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление ФИО1 об отмене Постановления Читинской районной территориальной избирательной комиссии № 158/941 «О результатах выборов депутатов Совета первого созыва Читинского муниципального округа Забайкальского края по одномандатному избирательному округу № 9 Атамановский», Постановления Читинской районной территориальной избирательной комиссии № 158/943 «О результатах выборов депутатов Совета первого созыва Читинского муниципального округа Забайкальского края 14 сентября 2025 года».

Разъяснить административному истцу, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения территориальной избирательной комиссии: Центральный районный суд Забайкальского края (672000, <...>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак