Постановление № 1-318/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-318/2020

63RS0030-01-2020-002587-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Карамашаловой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафронова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щученко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.12.2019 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в офисе ...., расположенной по ...., где он проходил стажировку в период трудоустройства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - ноутбука «HP 15rv012ur» и сотового телефона «Prestigio», принадлежащих на праве собственности директору вышеуказанной фирмы Потерпевший №1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же тем, что вышеуказанное имущество находится в его временном пользовании, с целью материального обогащения, взял со стола, т.е. тайно похитил ноутбук «HP 15rv012ur», стоимостью 15000 рублей и сотовый телефон «Prestigio», стоимостью 1 000 рублей, со встроенной сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением-ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем между ними состоялось примирение. Потерпевший также указал, что в настоящее варемя и в будущем никаких материальных и иных претензий к ФИО1 он не имеет и иметь не будет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, заявление написано им добровольно, сознательно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердил, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем подсудимый перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, признает вину, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей стороне имущественный вред в полном размере, о чем в деле имеется расписка.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступлений и искреннем раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовали примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «Prestigio», IMEI: ..., ..., картонная коробка из-под ноутбука «HP», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными по принадлежности;

Договор комиссии ... от 26.01.2020 года, товарный чек ... от 12.03.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова