Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3396/2017

Дело № 2-3396/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Испирян Ара Самвеловичу, Испирян Вардуи Хачики о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа в размере 428 750 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 и его супруги ФИО3 солидарно задолженность по договору аренды за период с 28.07.2016 года по 22.07.2017 года в размере 435 000 рублей, возмещение расходов на приобретение авторезины в размере 6 000 рублей, оплаченные штрафы в сумме 3 750 рублей, пени в размере 287 320 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 299 945 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, всего в размере 1 036 015 рублей.

В обоснование иска, уточненного иска ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 20.05.2015 года заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, с правом последующего выкупа. Согласно условиям договора арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц, которая оплачивается два раза в месяц по 15 000 рублей. Срок действия договора с 20.05.2015 года по 20.02.2018 года. Автомобиль передан ФИО2 по акту приема передачи от 20.05.2015 года. С 28.07.2016 года ФИО2 арендную плату по договору не выплачивал, автомобиль собственнику не передавал. Кроме того, истцом по просьбе ФИО2 были приобретены два зимних колеса на общую сумму 6 000 рублей, стоимость которых ФИО2 возмещена также не была. Кроме того, за период нахождения автомобиля в пользовании ФИО2 истец оплатил административные штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения на общую сумму 3 750 рублей. 22.07.2017 года автомобиль был передан истцу. Однако на транспортном средстве были выявлены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 299 945 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 4 000 рублей. Согласно расписке супруги ФИО2 ФИО3 она обязуется оплатить задолженность по договору аренды в срок до 15.06.2017 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 309, 310, 401 ГК РФ, условия договора аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Подтвердил факт передачи ему транспортного средства 22.07.2017 года, указал, что ему выплачены арендные платежи на сумму 347 000 рублей, пени рассчитаны с 01.09.2016 года по день возврата автомобиля в размере 1 % от суммы задолженности. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, на срок с 20 мая 2015 года по 20 февраля 2018 года. Согласно представленному паспорту транспортного средства собственником автомобиля является ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО2, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства заключения договора аренды транспортного средства либо договора поручительства с ФИО3

В соответствии с п. 5.1 арендатор обязуется заплатить за весь период аренды автомобиля арендную плату в размере 990 000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты за последующие 15 дней аренды в срок до 06 и до 21 числа каждого месяца в сумме по 15 000 рублей. В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Пунктами 2.2, 2.3, 6.3 договора установлено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, самостоятельно производить необходимый текущий, плановый, другой необходимый ремонт автомобиля, поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД за время аренды).

Согласно п. 6.4.1. договора арендатор вправе по окончании срока аренды выкупить автомобиль, выкупная цена составляет 10 000 рублей, досрочный выкуп возможен не ранее 20.04.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Истец исполнил свои обязательства по договору, в материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от 20.05.2015 года, подписанный сторонами, в котором указано, что автомобиль передается ответчику ФИО2 в исправном состоянии, без повреждений кузовных деталей и внутренних повреждений.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (Статья 625 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела расписки в получении оплаты арендные платежи поступали истцу в период с 20.05.2015 года по 28.07.2016 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение ст. 614 ГК РФ, условий договора ФИО2 не исполнял возложенные на него обязательства по внесению арендных платежей. Требование истца о необходимости погашения долга ответчик в добровольном порядке не исполнял.

В связи с чем, за указанный в иске период образовалась задолженность по арендной плате в сумме 435 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истцом в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства заявлено требование о взыскании пени за период с 01.09.2016 года по 22.07.2017 года в размере 287 320 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен, имеющийся в материалах дела не оспорен.

В соответствии со ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на приобретение двух зимних колес на сумму 6 000 рублей, расходов по оплате административных штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения на общую сумму 3 750 рублей, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 299 945 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

Суд считает указанные требования обоснованными, соответствующими требованиям ст. ст. 644, 646 ГК РФ, условиям договора аренды (2.2, 2.3, 6.3 договора).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1 036 015 рублей, в том числе задолженность по основному долгу за период с 28.07.2016 года по 22.07.2017 года в размере 435 000 рублей, пени за период с 01.09.2016 года по 22.07.2017 года в размере 287 320 рублей, возмещение расходов на приобретение авторезины в размере 6 000 рублей, возмещение расходов по оплате административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 3 750 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 299 945 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 485 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Испиряну Ара Самвеловичу удовлетворить.

Взыскать с Испиряна Ара Самвеловича в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 435 000 рублей, пени в размере 287 320 рублей, возмещение расходов на приобретение авторезины в размере 6 000 рублей, возмещение расходов по оплате административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 3 750 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 299 945 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 485 рублей, а всего в размере 1 043 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Испирян Вардуи Хачики отказать.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья Т.А.Фокина