Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-2404/2016;)~М-2269/2016 2-2404/2016 М-2269/2016 от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Мотивированное
решение составлено 18.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Шарм» о расторжении договора об оказании платных косметических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шарм» о расторжении договора об оказании платных косметических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ей было навязано заключение Договора 029/29/02/16 от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании платных косметических услуг» с ООО «Шарм», далее «Договор», в котором так же был перечень представляемых услуг, с описанием каждой процедуры. Также к договору был приурочен прайс-лист на услуги, оказываемые ООО «Шарм».

Медицинское обследование перед заключением данного договора не проводилось, медицинский осмотр заказчика не проводился, заключения об отсутствии противопоказаний процедур по договору ООО «Шарм» предоставлено не было. После каждого посещения процедур, в книге о выполнении процедур ставилась отметка с наименованием процедуры и подписями администратора и клиента, однако из перечисленных документов стало очевидно, что наименования процедур в вышеописанной книге не совпадают с наименованиями процедур в прайс-листе, приложенному к договору.

В настоящее время процедуры по договору выполнены не полностью. В момент проведения процедуры ФИО1 было выявлено отсутствие использования специальных средств, которые должны были быть куплены по договору.

В настоящее время ФИО1 не желает продолжать процедуры в ООО «Шарм», так как после каждой процедуры у нее происходило ухудшение самочувствия, ей приходилось обращаться к врачам, после одного из посещений врач сделал заключение о том, что массаж спины ей противопоказан, в ООО «Шарм» ей должны были не только не рекомендовать массаж спины, но и предупредить о возможном вреде от данной процедуры.

ООО «Шарм» не разъяснило истцу, что за препараты будут закупаться для проведения процедур, описанных в договоре, об их побочных действиях, свойствах, составах.

Препараты, применяемые во время проведения ароматерапии, вызвали у ФИО1 аллергическую реакцию, кожа покрылась сыпью, ФИО7 испытывала дискомфорт на протяжении длительного времени, а так же испытывала моральное страдание в связи с внешним видом кожного покрова в некоторых местах тела.

На 12.07.2016 ФИО1 по договору перечислено 51 115,13 руб. Истец полагает, что все средства по договору должны ей быть возвращены ООО «Шарм», так как проведенные процедуры ухудшили самочувствие заказчика, проведение дальнейших процедур ухудшит самочувствие еще сильнее, в связи с чем, она отказалась от дальнейших проведений процедур.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила расторгнуть между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Шарм» Договор 029/29/02/16 «об оказании платных косметических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 106 615,13 руб., в том числе: 51 115,13 рублей по договору, плюс проценты за пользование кредитными средствами первый месяц; 5 500,00 рублей на оплату услуг юриста; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; в соответствии с п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штрафные выплаты в размере 50 % от стоимости товара, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно: 51 115,13 + 25 557,565 = 76 672,695 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представитель ООО «Шарм» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 32) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 782, ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Шарм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор 029/29/02/16 об оказании платных косметических услуг, содержащий перечень представляемых услуг, с описанием каждой процедуры, а также прайс-лист на услуги, оказываемые ООО «Шарм». Согласно п. 3.2 договора общая стоимость пакета бытовых косметических услуг по договору составляет 49 855 руб.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №40817810604900317040 с АО «ОТП Банк», согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 49 855 руб., сроком на 24 месяца, под 31, 9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения абонемента на спа - процедуры.

Истцом указанные денежные средства были направлены в счет оплаты договора об оказании платных косметических услуг.

С учетом вышеуказанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовалась.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о непредоставлении ответчиком требуемой в силу закона информации о косметических услугах и косметических средствах, применяемых при оказании данных услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, до истца не доведена, отсутствует в договоре. Ответчиком не представлено доказательств доведения до истца указанной информации иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание недоведение ответчиком до истца полной информации об оказываемых услугах, отказ истца от услуг ответчика в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора 029/29/02/16 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Что касается суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 были оказаны ряд услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан массаж спины, ДД.ММ.ГГГГ- также была проведена аромотерапия, ДД.ММ.ГГГГ – массаж спины, ДД.ММ.ГГГГ – колагеновая программа.

Из приложения к договору следует, что процедура массажа спины стоит 1 400 руб., аромотерапия – 4150 руб., и колагеновая программа – 1300 руб. Таким образом, ФИО1 были оказаны услуги на сумму 8 250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 605 руб. (49 855 руб.-8250 руб.)

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 20 802 руб. 50 коп. (41 605 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения № от ИП ФИО3 получила от ФИО1 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями абз. 2 п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать 1748 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Шарм» о расторжении договора об оказании платных косметических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 029/29/02/16 об оказании платных косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ООО «Шарм».

Взыскать с ООО «Шарм» в пользу ФИО1 ФИО9 убытки в размере 41 605 руб., штраф в размере 20 802 рублей 50 копеек, а также в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Шарм» в доход государства государственную пошлину в размере 1748 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Торичная.