Постановление № 1-73/2021 1-74/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Давлеканово 23 марта 2021 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием прокурора Киньягулова Р.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Гаршиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.е. оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, работая согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ЧЭ», занимая должность оператора - заправщика АГЗС № <адрес>, находясь в рабочее время на территории АГЗС № <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создавая при этом угрозу жизни и здоровью потребителей и окружающих лиц, в нарушение требований п. 1.2, 2.2 производственной инструкции № «По наполнению бытовых баллонов газом на установке УНСГ-01» утвержденной техническим директором ООО «ЧЭ» К.И.. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа директора ООО «ЧЭ» К.И.. от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2.16. должностной инструкции оператора-наполнителя баллонов утвержденной директором ООО «ЧЭ» ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 485, 523 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; согласно которым запрещается заправка бытовых баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования и срок службы, имеются повреждения корпуса баллона, повреждены вентили, отсутствуют надлежащая окраска, установленные клейма и надписи, не допускается эксплуатация баллонов за пределами назначенного срока службы, который определяет организация-изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливают 20 лет, осуществил заправку К.Н. 50,2 литрового бытового газового баллона №, не имеющего паспорта, имеющего локальные участки коррозионного повреждения, с разрушенным антикоррозионным покрытием, смесью сжиженного углеводородного газа в объеме не менее 18,9 литров, за денежную сумму в 850 рублей, срок службы и срок назначенного освидетельствования которого истекли, в связи с чем, указанный газовый баллон не должен был быть допущен к заправке газом в связи с имеющейся вероятностью разрушения данного газового баллона при его эксплуатации, чем оказал услугу по заправке газового баллона, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав тем самым грозу безопасности жизни и здоровья К.Н. находившегося там же, а также создав угрозу безопасности жизни и здоровья иных лиц, находившихся поблизости.

Следователь Чишминского межрайонного СО СУСК России по России по РБ с согласия руководителя данного следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО1 ходатайством согласился, указывал, что вину признает, в содеянном раскаялся, им были переданы продукты питания нуждающимся семьям.

Защитник – адвокат Гаршина Е.Ю. с ходатайством следователя согласилась.

Прокурор Киньягулов Р.М. просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку подозреваемым ущерб от преступления не возмещен. Благодарственно письмо органа опеки и попечительства также не свидетельствует о возмещении подозреваемым ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства, что ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, о месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, согласно исследованного письма органа опеки и попечительства подозреваемому выражена благодарность за оказанную материальную помощь семье, находящуюся в трудной жизненной ситуации. Из данного письма не следует, когда и кому подозреваемым оказана материальная помощь, в каком объеме и в рамка данного ли уголовного дела.

Иных документов, свидетельствующих о возмещении подозреваемым причиненного преступлением ущерба в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

Ходатайство с материалами уголовного дела вернуть руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Постановление08.04.2021