Решение № 2-А256/2021 2-А256/2021~М-А48/2021 М-А48/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-А256/2021

Дело № 2-А256/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000092-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгострах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке регресса, мотивировав тем, что 18.09.2017 в 14 час. 30 мин., произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Nissan Teana гос.номер №, находящегося под управлением собственника ФИО4 и автомобилем ГАЗ-31029 гос.номер №, находящегося под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 госномер № – ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-31029 госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», 06.10.2017 выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 669,94 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного транспортного средства. Экспертом-техником ИП ФИО5 было составлено заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana госномер Е341РК48 составляет 87 700 руб. 07.11.2017 ФИО4 и ООО «АВТО М4» подписали договор № уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по получению страхового возмещения, в том числе право требования законной неустойки и финансовой санкции. 15.11.2017 ООО «АВТО М4» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения, а также сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило требования ООО «АВТО М4» в добровольном порядке, ООО «АВТО М4» обратилось с иском в Арбитражный суд Лпецкой области, который 30.01.2019 исковые требования ООО «АВТО М4» удовлетворил частично, постановив, в том числе, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АВТО М4» 11 230,06 руб. страхового возмещения, 9 844,24 руб. – расходы за организацию проведения независимой экспертизы до обращения в суд. ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 62 744,24 руб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 госномер № – ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-31029 госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, но ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 62 744,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации.

Представитель третьего лица СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 в 14 час. 30 мин., произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Nissan Teana гос.номер №, находящегося под управлением собственника ФИО4 и автомобилем ГАЗ-31029 гос.номер №, находящегося под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 госномер № – ФИО1

В результате ДТП транспортное средство автомобиль Nissan Teana гос.номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-31029 госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Однако водитель ФИО1 не был указан в страховом полисе, как водитель допущенный к управлению транспортными средствами, что подтверждается страховым полисом №

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», 06.10.2017 выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 669,94 руб., что подверждается платежным поручением № от 06.10.2017

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного транспортного средства. Экспертом-техником ИП ФИО5 было составлено заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana госномер Е341РК48 составляет 87 700 руб.

07.11.2017 ФИО4 и ООО «АВТО М4» подписали договор № уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по получению страхового возмещения, в том числе право требования законной неустойки и финансовой санкции.

15.11.2017 ООО «АВТО М4» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения, а также сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило требования ООО «АВТО М4» в добровольном порядке, ООО «АВТО М4» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области, который 30.01.2019 исковые требования ООО «АВТО М4» удовлетворил частично, постановив, в том числе, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АВТО М4» 11 230,06 руб. страхового возмещения, 9 844,24 руб. – расходы за организацию проведения независимой экспертизы до обращения в суд

Согласно платежному поручению № от 26.12.2017 ПАО СК «Росгострах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому событию, на основании платежного требования № от 19.12.2017 в сумме 41669,94 руб.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик причинителя, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках ПВУ, в предусмотренных ст. 14 случаях имеет право требования к причинителю, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п. 1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г. п. 14, в котором страховые компании потерпевшего и виновника участвуют) дополнительного произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями, нулевые требования не требуют к осуществлению расчетов между страховщиками. П. 6.1. Соглашения о ПВУ страховщик причинителя имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страхвой выплаты.

После дополнительно произведенной выплаты потерпевшему, СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением О ПВУ оформило нулевое требование, которое не требует к осуществлению расчетов между страховщиками

Поскольку истец ПАО СК «Росгострах» исполнил свои обязательства, полностью, возместило причиненный ущерб, учитывая, что он имеет право регресса к ФИО1 у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке регресса в сумме 62 744,24 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 2 082,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» в порядке регресса сумму убытков в размере 62 744,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 082,33 рублей, а всего 64 826,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года