Решение № 2-354/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

05 ноября 2019 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 05 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ___, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек под 52,14% годовых сроком на 108 месяцев. В период действия договора ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 231 862 рубля 05 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 29 930 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 10 842 рубля 92 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 139 126 рублей 77 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 962 рубля 31 копейка. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Считая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ___ от 05.03.2013 в размере 231 862 рублей 05 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 518 рублей 62 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил. Судебные извещения были направлены по месту его регистрации и жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи: «истек срок хранения». Ответчик оставил без внимания сообщения отделения почтовой связи о необходимости получения заказной корреспонденции, в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, и не воспользовался своим правом участия при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ___, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копейки, на срок 108 месяцев, под 52,14% годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" на основании решения единственного участника от 23 мая 2014 года, что подтверждается копией выписки из Устава ООО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в суд представлены: расчет задолженности по состоянию 16 июля 2019 года, выписка по лицевому счету № ___, досудебная претензия ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, а также копия заявления-оферты без страхования о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании (с разделами А, Б, В, Г, Д), копия анкеты заемщика, не подписанные ФИО1 (л.д. 10-12, 13-15, 19-20, 21).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о взыскании задолженности по кредитному договору существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт предоставления заемщику кредитных денежных средств.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. При этом выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.

Согласно условиям кредитного договора от 05 марта 2013 года, предоставление кредита заемщику ФИО1 должно было осуществляться путем открытия банковского счета в соответствии законодательством РФ; путем открытия лимита задолженности в соответствии с условиями заявления-оферты; путем выдачи расчетной карты с установленным лимитом задолженности (раздел В).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от дата N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Однако, доказательств предоставления ответчику ФИО1 кредитных денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек, на основании которых сформирована задолженность, за исключением выписки по счету, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 кредитного договора № ___ от 05 марта 2013 года, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, в материалы дела также не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету, являются несостоятельными, поскольку представленная истцом выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, при отсутствии заявления ФИО1 об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 спорного кредитного договора и получении последним денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что кредитный договор ФИО1 исполнялся, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств на счет именно ФИО1 и именно в счет исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Доказательств того, что ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлялась оферта на предоставление кредитных денежных средств в размере 30 000 рублей, истцом суду представлено не было, несмотря на то, что в силу согласованных сторонами условий кредитного договора подобная оферта (заявление на предоставление кредита) является его неотъемлемой частью и, как следствие, доказательством предоставления кредита.

Суду также не были представлены первичные бухгалтерские документы в виде банковских ордеров.

Кроме того, разделом Б заявления-оферты предусмотрен срок, на который должен был быть предоставлен ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей – 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании, тогда как истец в исковом заявление указывает на кредитный договор, заключенный с ответчиком на срок 108 месяцев, о чем предоставляет расчет задолженности.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств получения денежных средств и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, и в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказано, следует отказать и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина