Определение № 2-289/2017 2-289/2017(2-5961/2016;)~М-5918/2016 2-5961/2016 М-5918/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным действия Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания»,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным действия Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания». В исковом заявлении истец указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: ...., но проживает по адресу: ...., так как решением Ухтинского городского суда, вступившим в законную силу, на администрацию МОГО «Ухта» была возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Капитальный ремонт до настоящего времени администрацией МОГО «Ухта» не проведен. В квартире по адресу: .... имеется отопление и холодное водоснабжение. В ее адрес стали поступать квитанции из Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» о необходимости уплаты холодного водоснабжения для нужд ГВС (горячего водоснабжения), тогда как горячего водоснабжения в квартире по адресу: .... нет и никогда не было, так как горячее водоснабжение технически не предусмотрено. В апреле 2016 года она обратилась с жалобой на незаконные действия Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» в Государственную жилищную инспекцию по г. Ухте. В июне 2016 г. в ее адрес из Государственной жилищной инспекции по г. Ухте поступил ответ от 8.06.2016 г. в котором указано, что по результатам проверок АО «Коми тепловая компания» выданы предписания для устранения выявленных нарушений. За октябрь 2016 г. в ее адрес поступила квитанция из Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» из которой следует, что кроме отопления ей необходимо заплатить 559 руб. 04 коп. - по оплате холодной воды для нужд ГВС (горячего водоснабжения), 223 руб. 62 коп. - по оплате холодной воды для ГВС повышающий коэффициент 0,4. Изложенное свидетельствует, что ответчик не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и продолжает требовать с нее оплату холодного водоснабжения для нужд ГВС (горячего водоснабжения) в отношении квартиры по адресу: ...., т.е. требует оплату за услугу, которую в действительности не оказывает и которую оказать невозможно. Просит признать незаконными действия ответчика Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» по выставлению в квитанциях об оплате в отношении квартиры по адресу: ...., требований по оплате холодного водоснабжения для нужд ГВС (горячего водоснабжения) при отсутствии оказываемой услуги; обязать ответчика Ухтинский филиал АО «Коми тепловая компания» исключить из предоставляемых ей квитанций по оплате за отопление требования об оплате холодного водоснабжения для ГВС (горячего водоснабжения) в отношении квартиры по адресу: ....; обязать ответчика Ухтинский филиал АО «Коми тепловая компания» произвести перерасчет по ранее выставленным квитанциям по оплате холодного водоснабжения для ГВС (горячего водоснабжения) в отношении квартиры по адресу: .....

В судебное заседание представитель третьего лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании истец от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконными действия ответчика Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» по выставлению в квитанциях об оплате в отношении квартиры по адресу: ...., требований по оплате холодного водоснабжения для нужд ГВС (горячего водоснабжения) при отсутствии оказываемой услуги; обязании ответчика Ухтинский филиал АО «Коми тепловая компания» исключить из предоставляемых квитанций по оплате за отопление требования об оплате холодного водоснабжения для ГВС (горячего водоснабжения) в отношении квартиры по адресу: ....; обязании ответчика Ухтинский филиал АО «Коми тепловая компания» произвести перерасчет по ранее выставленным квитанциям по оплате холодного водоснабжения для ГВС (горячего водоснабжения) в отношении квартиры по адресу: ...., и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.