Решение № 2-3/127/2025 2-3/127/2025~М-3/115/2025 М-3/115/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-3/127/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/127/2025 (№) по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, по управлением ФИО1 Согласно представленному сообщению о ДТП, виновником ДТП является ответчик. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного ФИО4 страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/<данные изъяты>, при управлении которым потерпевшему причинен ущерб, застрахована АО «ГСК «Югория». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфастрахование» (л.д. №) в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 (л.д. №) в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3, и транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 (л.д. №).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, собственнику автомобиля Renault <данные изъяты> ФИО4 причинен ущерб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 как владельца автомобиля Renault <данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д. №), владельца автомобиля ВАЗ/<данные изъяты> ФИО2. – истцом (л.д. №).

Признав произошедший случай страховым, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшей ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков <данные изъяты> рублей (л.д. №).

На основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, перечислил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчик - виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно извещению (л.д. №) дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Водитель автомобиля Renault <данные изъяты> ФИО1 двигался по территории парковки <адрес>, в это время справа от него в попутном направлении водитель ФИО3 парковал автомобиль ВАЗ/<данные изъяты>, у ВАЗ/<данные изъяты> открылась задняя дверь, ударила в автомобиль Renault <данные изъяты>, причинив повреждения.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что водитель ФИО3 нарушил п. 8.1 ПДД, и данные его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю Renault <данные изъяты> механических повреждений, ФИО4 - ущерба.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшей ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков, определен на основании акта осмотра автомобиля соглашением, заключенным между потерпевшим и страховщиком АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория», однако ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/<данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая, что ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, на дату дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис страхования ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ/<данные изъяты>, он несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему ущерб.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.

Судья Е.В. Шабалина