Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-804/2025

Дело №

Поступило 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 августа 2025 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что 16.12.1995 между истицей и ответчиком был заключен брак, 16.04.2024 брак прекращен.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2024 г. по делу № № ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем имущество, находящееся в совместной собственности, а именно: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, будет реализовываться с торгов в рамках процедуры банкротства ФИО3.

ФИО2 после развода проживает в вышеуказанном доме, жилое помещение является ее единственным жильем, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО2 недвижимое имущество стоимостью 1 435 075,33 руб., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Присудить - ФИО3 денежную компенсацию в размере 50% от кадастровой стоимости спорного имущества, а именно: 717 537,66 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 717 537,66 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения но требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО3 и фио1 до брака) Е. А..

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, свидетельство о расторжении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком в период брака было нажито следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 1133+/-12 кв.м, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость 86 457,87 рублей;

- квартира, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет: 1 348 617,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами подтверждается, что в собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3 имеется: земельный участок, общей площадью 1133+/-12 кв.м, кадастровая стоимость составляет: 86 457,87 рублей и квартира, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровая стоимость составляет: 1 348 617,46 рублей, по адресу: <адрес>, и стороны пришли к обоюдному соглашению, что указанное имущество переходит в собственность ФИО2 суд приходит к выводу, что указанное имущество следует передать истице ФИО2

Сторона ответчика не возражала против предложенного стороной истца размера стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, иных доказательств стоимости указанных объектов недвижимости, в судебное заседание не предоставила, суд приходит к выводу, что общая стоимость указанного имущества составляет 1 435 075,33 рублей.

Учитывая, что в собственность истца перешло имущество в виде указанной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 1 435 075,33 рублей, ФИО2 должна компенсировать ФИО3 денежную сумму в размере 717 537,65 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместную собственность супругов в следующем порядке:

- оформленный на ФИО2 земельный участок общей площадью 1133+/-12 кв. м, с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, передать ФИО2 с признанием за ней права собственности на указанный земельный участок.

- оформленная на ФИО2 квартира общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, передать ФИО2 с признанием за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 717 537 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.

Денежные средства, полученные в результате раздела совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, в размере 717 537 рублей 66 копеек, подлежат перечислению на специальный счет конкурсного управляющего ФИО4, члена Крымскогосоюзапрофессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Конкурсный управляющий обязан распределить указанные средства в соответствии с законодательством о банкротстве, в том числе в порядке, установленным решением суда по делу о банкротстве № по заявлению ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-65

Судья Краснова О.В.