Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1027/2017

дело № 2-1027/17


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 3/49 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 49,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В жилом помещении по адресу <адрес>. зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (владелец), ФИО1 (владелец), ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5. Истец указал, что ФИО2 и ее дочь ФИО5 по данному адресу никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, личных вещей их в доме нет. В настоящее время не представляется возможным обратиться к ним с просьбой об освобождении жилого помещения. Где они проживают ему неизвестно, связь с ним не поддерживает с 2013 года.

Просит снять ФИО2 и ее дочь - ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно указал, что ФИО2 приходится ему двоюродной сестрой, фактически не проживает в доме около 10 лет. Была прописана в доме по инициативе его матери. Фактически в доме проживает он с супругой и дочерью, однако оплату за коммунальные услуги производит с учетом прописанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 31), в материалы дела представлен отзыв (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Из материалов дела следует, что согласно представленным свидетельствам о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь 49,10 кв.м., являются ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д. 5-8).

Согласно представленной копии выписки из Домовой книги в указанном доме <адрес> в г. Омске зарегистрированы ФИО3 – прописка с 1987 года, ФИО1– прописка с 1997 года, ФИО1 – прописка с 2004 года, ФИО1 – прописка с 2005 года, ФИО4 – прописка с 2006 года, ФИО2 – прописка с 2007 года, ФИО5 – прописка с 2007 года (л.д. 23, 24).

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В материалы дела представлены копии квитанций свидетельствующие об оплате коммунальных услуг ФИО1 по адресу: <адрес>. (л.д. 9-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> в городе Омске.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.