Решение № 2А-1969/2018 2А-1969/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1969/2018

Гр.дело ...а-1969/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - восстановление ФИО1 на противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, должник – ГУ МЧС России по Республике Бурятия. В обоснование административный истец указал, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, на службе он не восстановлен, поскольку ГУ МЧС России по Республике Бурятия отменив приказ о его увольнении, приказ о восстановлении на службе не издало, удостоверение сотрудника МЧС России не выдано, в трудовую книжку запись о восстановлении на работе не внесена, не был поставлен на специальный воинский учет по ходатайству работодателя, не допущен к исполнению прежних (до увольнения) должностных обязанностей, второй раз уволен по тому же основанию. Об окончании исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Бурятия представителя не направило, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, полагала, что оспариваемое постановление является законным, основанием с вынесению постановления об окончании исполнительного производства явился приказ ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ...НС, которым отменен приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. ...-НС. Постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права административного истца не нарушены. Просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЧС России по Республике Бурятия отменило приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. № 39-НС об увольнении ФИО1 со службы приказом № 66НС, что явилось основанием для окончания исполнительного производства. Восстановившись на службе ФИО1 к выполнению обязанностей допущен был, ему выплачивалось денежное довольствие. Был уволен во второй раз, но по результатам судебного разбирательства по второму увольнению судом ФИО1 отказано в восстановлении на службе. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу указанных норм закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что предметом обжалования по настоящему делу является окончание судебным приставом – исполнителем исполнительного производства в отсутствие на то правовых оснований.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 о защите трудовых прав удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия ...-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО1 восстановлен на федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России. Взысканы с Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 25347,40 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Республике Бурятия без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом представителю ФИО1 ФИО5 выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения - восстановление ФИО1 на противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, должник – ГУ МЧС России по ....

Из материалов исполнительного производства усматривается, что приказом ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ...-НС приказ ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ...-НС отменен.

Как следует из справки о выплатах ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с момента восстановления на службе, произведены выплаты за вынужденный прогул в размере 25347,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производились ежемесячные выплаты денежного довольствия.

10.06.2015г. исполнительное производство судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ... окончено в связи с фактическим исполнением. Копия обжалуемого постановления направлена судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. им получена. Указанное подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не был допущен к выполнению должностных обязанностей, не получал копию постановления об окончании исполнительного производства, а также о том, что узнал об окончании исполнительного производства в декабре 2017 года опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о том, что ему не выдано служебное удостоверение, о том, что он не был поставлен на специальный воинский учет, а также о том, что трудовая книжка находилась у него на руках, подлежат отклонению судом, как несостоятельные и не имеющие правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Доводы о том, что после восстановления на работе в судебном порядке истец должен был быть допущен к исполнению прежних обязанностей, для чего ответчик был обязан ввести в штат его прежнюю должность, подлежит отклонению судом, как основанные на неверном понимании норм права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела применяется специальный срок оспаривания действия или бездействия судебного пристава- исполнителя. К специальному сроку в настоящем споре и относится обжалование бездействия судебного пристава. При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ...-ИП, взыскателем по которому является административный истец ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ., вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует имеющиеся в материалах исполнительного производства отчет об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, учитывая, что о возбужденном исполнительном производстве административному истцу было известно еще более двух с половиной лет назад, каких-либо обстоятельств, препятствовавших ФИО1 оспорить постановление об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

Ходатайств о восстановлении срока для обращения суд административным истцом не заявлено.

Кроме того, даже если исчислять срок, как указывает административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ когда ему стало известно об окончании исполнительного производства, десятидневный срок для обращения в суд также им пропущен, поскольку административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения с настоящим административным иском.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в установленный срок обратится в суд с данными требованиями, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

...

...

Судья: Власова И.К.

...

...

...

...