Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2329/2017

дело № 2-2329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Медведевой Т.В., действующей на основании ордера и доверенности,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома с земельным участком по <адрес>. В указанном доме на регистрационном учете по месту жительства с 25.07.2014 года состоит ФИО2 член семьи прежнего собственника ФИО3. После продажи жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи от 26.03.2015 года прежний собственник ФИО3 снялась с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного дома 07.07.2015 года. Согласно п. 7 договора купли-продажи от 26.03.2015 года ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ФИО2 до 15.04.2015 года. ФИО3 свои обязательства не выполнила: после передачи дома по передаточному акту и выезда не решила вопрос с снятием члена своей семьи ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в проданном доме по <адрес>. В данном доме вещей ФИО2 не имеется, где она проживает истцу неизвестно, где проживает ФИО3 истцу не известно. В условиях договора купли-продажи спорного дома с земельным участком от 26.03.2015 года указано, что земельный участок и жилой дом правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят. Ответчик членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, передоверив полномочия представителю адвокату Медведевой Т.В., которая в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», третье лицо ФИО3 в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2015 года (л.д. 9, 12-14).

Из выписки из домовой книги по <адрес> усматривается, что зарегистрирована ФИО2 (л.д. 15-20).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Истец, будучи собственником спорного жилого помещения волен распоряжаться принадлежащим ему имуществом и на этом основании вправе требовать устранения обстоятельств, нарушающих его право. Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключалось какое-либо соглашение, дающее основание к сохранению за ответчиком право проживания в спорном помещении, суду не представлено. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года

Председательствующий: М.В.Петрунина