Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело № 2-1272/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001869-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 декабря 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцев В.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего по заявлению,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о возложении обязанности расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд к ИП ФИО3 с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просил суд расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ИП ФИО3 заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ФИО3 обязался произвести ремонт двигателя, принадлежащего истцу автотранспортного средства ВАЗ -2170 государственный регистрационный знак <***>. Срок работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтных работ составила 132000 рублей, которые были переданы ИП ФИО3

На момент обращения в суд с иском обусловленные договором работы не произведены, денежные средства не возвращены. Боле того, ответчиком в результате вмешательства в агрегаты автотранспортного средства, причинен ущерб в виде дефектов в работе двигателя. Стоимость восстановительных работ составляет 112435 рублей.

По изложенным выше основаниям просил расторгнуть договор подряда, возвратить переданные по договору денежные средства в размере 132000 рублей, взыскать причинённый ущерб в размере 112435,92 рублей – стоимость устранения дефектов проведенных работ, штраф 66000 рублей, неустойку 132000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в частности, бытовой подряд) положения, предусмотренные § 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – заказчик заключил с ИП ФИО3 – подрядчиком договор подряда, согласно которому подрядчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по ремонты автотранспортного средства ВАЗ 2170 Приора государственный регистрационный знак <***>. Ремонт включал в себя фрезеровку и опресовку ГБЦ, фрезеровку БЦ, мойку ДВС, отдельных з/ч ДВС, шлифовку коленвала, капитальный ремонт двигателя, мойка/чистка форсунок на стенде, сварка аргон, замена сцепления. Стоимость работ составила 57500 рублей, стоимость приобретения запчастей 74090 рублей, итого 131590 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в суд заказ наря<адрес> (л.д. 10-12).

Согласно выводам экспертного заключения №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ работа по ремонту двигателя Лада Приора 217030 не соответствует работам, оговоренным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнена в полном объеме - двигатель не отремонтирован.

Работы, указанные в заказ наряде № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям руководства по ремонту двигателя, предъявляемому к такому виду работ. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми и не позволяют эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению. Стоимость фактически проведенных ответчиком работ по ремонту двигателя составляет 0.00 рублей, рыночная стоимость деталей, использованных (заменённых) при проведении ремонтных работ, равна 0,00 рублей, так как работы по ремонту двигателя не проведены, новые запчасти не установлены.

Стоимость устранения дефектов проведенных работ равна стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент проведения экспертизы и составляет 112435,92 рубля.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего оценку у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства соответствия квалификации эксперта требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В указанные сроки договор ИП ФИО3 не исполнен.

При этом суд приходит к выводу, что нарушение сроков договора произошло исключительно по вине Исполнителя, который без каких либо оснований вообще не приступил к работе и не выполнял какие-либо работы по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не выполнены. Результаты работ заказчику не переданы.

Таким образом, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств по договору.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку положениями ст. 739, 503 ГК РФ, а также ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрен односторонний отказ потребителя от исполнения договора с момента такого отказа, договор считается расторгнутым в не зависимости от воли второй стороны требования ФИО1 о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из системного толкования положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае оплаты по договору и его неисполнения в срок по вине исполнителя потребитель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами ФИО1 уплачена стоимость работ по договору в размере 131500 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 131500 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Работы, согласно заключённого сторонами договора, должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пеня в размере 3% от цены договора. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» 131590 рублей.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2024

2 759 442.30 руб.

131 590.00 руб. * 699 дн * 3%

Сумма неустойки (не более 13159%):

2 759 442.30 руб.

Сумма основного долга:

131 590.00 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно положениям ст. 1069, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлены доказательства причинения ему убытков действиями ответчика, а именно необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составляет 112435,92 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость затрат на эвакуатор в размере 1500 рублей, поскольку указанные затраты вызваны необходимость переместить неисправленное по вине ответчика автотранспортное средство с места ремонта в домовладение к истцу.

При этом требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 109344,94 рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку, как указано в судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта и стоимость устранения дефектов является одним и тем же понятием.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения в срок условий договора подряда на ремонт автотранспортного средства.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ "О защите право потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 188967,96 рублей (132000+132000+112435,92+1500*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат уплате понесенные судебные расходы - оплата услуг представителя: составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, представительство в суде 30000 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о возложении обязанности расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 07 11 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные до договору подряда денежные средства в размере 131590 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения дефектов) 112435,92 рубля, оплата услуг эвакуатора 1500 рублей, неустойку в размере 131590 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 188967,96 рублей, судебные расходы оплата услуг представителя – составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, представительство в суде 30000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рязанцев В.О.