Определение № 33-1229/2026 от 28 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-001586-43 33-1229/2026

2-1661/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29.01.2026

Судья Белгородского областного суда Тюфанова И.В., изучив апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тринити Моторс» о защите прав потребителей,

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тринити Моторс» о защите прав потребителей отказано.

Истцом ФИО1 07.11.2025 подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 13.08.2025.

На основании определения суда от 24.12.2025 данная краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.01.2026 устранить ее недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: представить текст апелляционной жалобы с указанием в ней основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, а также доказательства направления либо вручения копии такой апелляционной жалобы ООО «Тринити Моторс».

В соответствии с частью 5 статьи 323 ГПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

25.12.2025 заявителю направлено определение об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения. По состоянию на 12.01.2026 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, явившихся основанием к оставлению жалобы без движения, к назначенному судом сроку не поступили непосредственно в суд; о совершении таких действий (о направлении документов в суд почтовым отправлением в последний день предоставленного срока) суд в известность не поставлен, ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тринити Моторс» о защите прав потребителей возвратить.

Определение суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья