Решение № 2-3506/2017 2-3506/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3506/2017

Дело № 2-3506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Леттер ФИО5 о взыскания задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» ФИО1 06.12.2010 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30000 руб., а также открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее по тексту Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 05.03.2015 по 10.07.2017 за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 10.07.2017 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № составляет 100448 руб. 67 коп., в том числе: 86985 руб. 26 коп. – просроченный основной долг по кредиту; 9266 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3446 руб. 73 коп. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № по состоянию на 10.07.2017 года в размере 100448 руб. 67 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3208 руб. 97 коп., всего взыскать – 103657 руб. 64 коп.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, откуда возвращен конверт с судебными повестками с отметкой почты об истечении срока хранения. Иное место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

Учитывая вышеизложенное, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2017 года, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 Положения).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

Судом установлено из материалов дела, что ОАО «Сбербанк России» ФИО1 06.12.2010 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30000 руб., а также открыт банковский счет № № в валюте РФ – российский рубль.

Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно – правовую форму на ПАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя) и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом.

Как следует из заявления ответчика на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата и сумма обязательного платежа указываются в ежемесячном отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

В случае если Держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты и Тарифами Банка (п. 1.7.5.1) неустойка составляет 36 % годовых.

На основании представленного отчета по счету кредитной карты за период с 05.03.2015 по 10.07.2017 установлено, что за период с 05.03.2015 по 10.07.2017 ответчиком допущена просрочка.

Названное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, плата за годовое обслуживание за первый год не взимается, за каждый последующий год обслуживания не взимается.

В силу п. 5.2.8 Условий при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка/ и возврата карты в Банк).

На основании п. 4.1.5 и п. 5.2.8 Условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также вышеуказанными пунктами Положения Условий, Заявлением на получение кредитной карты ответчик обязан уплатить проценты и неустойку.

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности по счету.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 10.07.2017 задолженность ответчика по счету № № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № составляет 100448 руб. 67 коп., в том числе: 86985 руб. 26 коп. – просроченный основной долг по кредиту; 9266 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3446 руб. 73 коп. – неустойка.

Расчет судом проверен, суд признает представленный расчет арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, чем размер задолженности, который представлен истцом.

Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству только при отсутствии иного соглашения.

Между тем, п. 3.10 Условий предусмотрен иной порядок погашения кредита при недостаточности денежных средств на счете клиента, а именно: сначала уплата комиссий, погашение неустоек, просроченных процентов, просроченных сумм задолженности по кредиту, затем – погашение процентов, суммы задолженности.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения иного порядка зачета денежных средств, нежели предусмотренного Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 27.03.2017 по счету № № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № в размере: 100448 руб. 67 коп., в том числе: 86985 руб. 26 коп. – просроченный основной долг по кредиту; 9266 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Как уже отмечалось, неустойка определена в размере 36 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3446 руб. 73 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13.05.2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в ряде его определений о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности ответчика перед банком, учитывая требования о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а именно: 3446 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3208,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № в размере 100448 руб. 67 коп. по состоянию на 10.07.2017, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3208 руб. 97 коп., всего 103657 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь