Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-567/2018

2-567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07.11.2016 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 668 000 руб. сроком до 07.11.2021 под 20 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик неоднократно нарушала условия указанного кредитного договора, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 в размере 653 608,98 руб., в том числе 593 898,64 руб. – задолженность по основному долгу, 59 710,34 руб. – задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 736,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени слушания дела и копии искового материала заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № № от 07.11.2016 ФИО1 был получен кредит в ПАО «Росбанк» в сумме 668 000 руб. сроком до 07.11.2021 с уплатой 20 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 нарушались указанные условия договора, что подтверждается представленной истцом выпиской о движении денежных средств по счету – нерегулярно и не в полном объеме вносились денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2016 составляет 653 608,98 руб., в том числе 593 898,64 руб. – задолженность по основному долгу, 59 710,34 руб. – задолженность по процентам.

Данный расчет суммы задолженности суд находит верным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 736,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2016 в размере 653 608,98 руб., в том числе 593 898,64 руб. – задолженность по основному долгу, 59 710,34 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 736,09 руб. Всего взысканию подлежит 663 345,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 12.06.2018.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 13.06.2018 по 13.07.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич