Решение № 2-370/2024 2-370/2024(2-4776/2023;)~М-4256/2023 2-4776/2023 М-4256/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-370/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15.04.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Круповой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в производстве Наримановского РОСП находится исполнительное производство от <дата обезличена><№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей СУ <№> ЗВО г. Краснодара, о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, с/т «Лидия» в районе п. Янго-Аул кадастровый <№> с кадастровой стоимостью 130 975 рублей. Обращение взыскания на земельный участок допускается только по решению суда, судебный пристав исполнитель мер для фактического исполнения исполнительного документа не предпринимает, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 0 рублей. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, с/т «Лидия» в районе п. Янго-Аул кадастровый <№> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, номер государственной регистрации: <№> от <дата обезличена>., взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица- Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области, Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, управление Росреестра по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещались, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, в целях рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь положениями статей 35,167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей СУ №28 ЗВО г. Краснодара <дата обезличена> вынесен судебный приказ <№>, о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль.

Определением мирового судьи СУ №28 ЗВО г. Краснодара от <дата обезличена> произведена замена взыскателя по судебному приказу №<№> от <дата обезличена> с ФИО1 на ИП ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от <дата обезличена> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Суду также представлено постановление от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации, которым установлено, что у ФИО3 имеется в собственности: земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, с/т «Лидия» в районе п. Янго-Аул кадастровый <№> с кадастровой стоимостью 130 975 рублей, номер государственной регистрации: <№> от <дата обезличена>.

Исполнительное производство было утрачено.

<дата обезличена> Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено 60848/23/30013-ИП, из сводки по которому следует, что у ФИО3 имеется в собственности земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, с/т «Лидия» в районе п. Янго-Аул кадастровый <№>, на который наложены обременения, сведений о доходах (счетах в банках), ином имуществе должника ФИО3 не имеется.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. года N229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст.4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из истребуемых судом сведений кадастрового учета, у ФИО3 имеется в собственности: земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, с/т «Лидия» в районе п. Янго-Аул кадастровый <№> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, номер государственной регистрации: <№> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, стоимость земельного участка соразмерена имеющейся задолженности, то есть обращение взыскания на спорный земельный участок будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как не имеется сведений об ином имуществе должника, его месте работы и иных доходах, о возможности обращения взыскания на его заработную плату или иное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, с/т «Лидия» в районе п. Янго-Аул кадастровый <№> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, номер государственной регистрации<№> от <дата обезличена>.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н.Суханбердиева