Приговор № 1-55/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

1-55/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пахоменковой О.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кашкетовой Е.А., Воднева И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего С.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в доме А.Н.В. по адресу: ..., по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на ** ** ** хищение чужого имущества со здания льноворохосушилки, принадлежащего С.Ю.М., расположенного по адресу: .... Осуществляя свой преступный умысел, ** ** **, -----, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли к льноворохосушилки, расположенной по адресу: ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на ** ** ** хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, используя принесенный с собой топор, поочередно демонтировали со здания льноворохосушилки алюминиевые листы и с металлических ворот здания льноворохосушилки металлические уголки, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ** ** **, из корыстных побуждений похитили принадлежащие С.Ю.М. 5 алюминиевых листов размером 3,2х1 м массой 30,6 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 1530 рублей, 9 металлических уголков размером 4х4 см массой 46,8 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 655 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2185 рублей 20 копеек, причинив С.Ю.М. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кашкетовой Е.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Водневым И.В. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахоменкова О.М. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Ю.М. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашаются подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть ** ** ** хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 и ФИО2 являются субъектами вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния. В связи с чем последние подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), молодой возраст (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), молодой возраст (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых: ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, жалобы не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, жалобы не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым избрать наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать их исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также учитывая наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 5 алюминиевых листов, 9 металлических уголков возвращены владельцу С.Ю.М. (л.д.69), топор возвращен ФИО3 (л.д.78).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова