Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019(2А-3724/2018;)~М-3745/2018 2А-3724/2018 М-3745/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в нарушении прав истца на предоставление изъятых юридической и религиозной литературы, в том числе Корана на арабском языке, а также личных вещей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 14 июня 2018 года он прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания срока наказания. По прибытию у него были изъяты личные вещи, а также книги, которые разрешается иметь при себе. На действия сотрудников Учреждения им была подана жалоба в прокуратуру, которая была признана необоснованной. Решение прокурора было обжаловано в прокуратуру Красноярского края, где жалоба была признана обоснованной, в адрес начальника ответчика было вынесено предписание для устранения нарушения. В связи с тем, что до настоящего времени сотрудниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушение не устранено, личные вещи и книги не предоставлены, просит суд обязать ответчика предоставить изъятую религиозную и юридическую литературу, а также личные вещи.

В судебном заседании административный истец настаивал на своих доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснив, что он отбывает наказания с 2003 года, Коран постоянно находился при нем. Со стороны других исправительных учреждений претензий к Корану не было.

Также административный истец просил суд обязать административного ответчика возвратить истцу банное полотенце, перчатки, тапочки и малоценные печатные издания, поступившие ему в бандероли 04.09.2018 года. На ранее заявленных требованиях о понуждении предоставить корректор и книги не настаивает, так как корректор ему выдали, и он в настоящее время беспрепятственно пользуется своими книгами, кроме Корана, которые имеет возможность получить, по несколько штук, обменивая на те, что находятся у него в пользовании.

Кроме того, административный истец пояснил, что он фактически желает, чтобы ему одно полотенце (старое) заменили на другое (более новое), оба эти полотенца принадлежат ему. При этом административный истец не оспаривал, что с письменным заявлением о замене полотенца одного на другое он не обращался к административному ответчику.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснила, что требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Осужденному было предложено выбрать вещи, которые он возьмет с собой в камеру, а какие сдаст в камеру – хранения. Количество вещей, которые осужденный может взять с собой в камеру, оговорено приказом. Коран был передан для проверки в Федеральную службу безопасности, результатов проверки пока нет. Нарушений со стороны Учреждения допущено не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. При поступлении осужденных в Учреждения производится их личный досмотр и осмотр личных вещей. ФИО1 было разъяснено право взять с собой в камеру определенное количество личных вещей, в том числе книг. Претензий со стороны осужденного высказано не было.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания со свидетелем ФИО3

Прокурор Коптева Е.И. по доверенности (л.д. 45) поддержала исковые требования ФИО1 в части о чем в суд представлен письменный отзыв (л.д. 44).

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, позицию представителя Прокуратуры Красноярского края, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец направил в суд заявление 28.11.2018 года (л.д. 9), события оценку которым просит дать административный истец произошли в период с 14.06.2018 года (л.д. 5) по 04.09.2018 года (л.д. 7), однако учитывая, что административный истец первоначально обращался в надзорные органы – Минусинскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру Красноярского края (с 29.06.2018 года по 24.10.2018 года) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административному истцу по причине пропуска установленного Законом срока 3 месяца, так как причины такого пропуска по событиям от 14.06.2018 года суд признает уважительными.

Судом установлено, что административный истец с 14.06.2018 года содержится в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю».

По прибытию в указанное учреждение у административного истца было изъято часть личных вещей, в том числе те, в отношении которых возник спор, и которые административный истец не может получить в течение нескольких месяцев от администрации тюрьмы.

Доводы стороны административного ответчика о том, что вещи не были изъяты, а были переданы на хранение по инициативе самого осужденного, суд находит неубедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Так, действительно 14.06.2018 года был составлен Акт № 70Т, в котором перечислены вещи, принятые от ФИО1

В данном Акте указано, что вещи приняты на постоянное хранение. Графа с указанием того лица, кто сдал вещи не заполнена. Не заполнена графа о количествен предметов.

Имеется Акт от 04.09.2018 года в отношении принятых газет (32 шт.), но не указано кем приняты и на какое хранение. Часть обязательных к заполнению граф пустая.

Доказательством того, что указанные вещи были изъяты у ФИО1 и административный ответчик удерживает их у себя и не собирается выдавать является само процессуальное поведение учреждения. Так уже 29.06.2018 года ФИО1 обращается с жалобой в Прокуратуру г. Минусинска и 29.11.2018 года с указанием тех вещей, которые он желает получить, но администрацией Тюрьмы они ему не выдаются и при наличии указанных обращений административный истец продолжает настаивать, что передача вещей была добровольной и что ФИО1 о выдаче вещей не обращался, при этом часть вещей: корректор и книги в пользование административного истца были переданы административным ответчиком без какого-либо его дополнительного заявления.

Оценивая законность требований административного истца и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом № 295 Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года перечень вещей, указанный в ч.8 ст. 82 УИК РФ не содержит в себе вещей, предоставить (возвратить) которые просит административный истец.

Согласно п. 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом № 295 Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Стороной административного ответчика не представлено данных, что вещи административного истца были взвешены.

У административного истца был изъят Коран на иностранном языке (как утверждает ФИО1 на арабском), однако указанный факт своего отражения вообще не нашел.

03.08.2018 года указанный Коран направлен в ФСБ РФ (л.д. 59), то есть спустя более месяца после изъятия (14.06.2018 года) и только после обращения осужденного с жалобой в органы прокуратуры (29.06.2018 года).

Согласно п. 2 примечания к Приложению № 1 к приказу Минюста РФ при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

Как установлено судом и не было оспорено административным ответчиком изъятый Коран был в пользовании административного истца при нахождении его в другом исправительном учреждении до 14.06.2018 года, в подтверждение чему на нем имелась отметка учреждения.

Учитывая, что суду не представлено данных об обоснованности изъятия указанного Корана 14.06.2018 года у административного истца, то действия административного истца суд полагает незаконными, в связи с чем на административного ответчика подлежит возложению обязанность по возвращению указанной религиозной литературы ФИО1 по возвращению Корана с ФСБ РФ.

Стороной административного ответчика в суд не представлено доказательств тому, что административному истцу выданы тапочки 2 пары, как указано в письменных возражениях (одна пара для камеры, вторая пара для бани), в связи с чем суд полагает требования истца в части указанных вещей также обоснованными и возложить на административного ответчика обязанность по возвращению ФИО1 одной пары тапочек, так как в настоящее время у него в пользовании 1 пара. При этом суд полагает некорректно ссылаться на указание 2 шт. (л.д. 15, л.д. 25 оборот) как на 2 пары тапочек, в каждой из которой по 2 штуки (левый и правый).

Учитывая, что изъятые у административного истца перчатки не относятся к вещам, иметь которые осужденным запрещено в силу требований ст. 82 УИК РФ и указанных Правил, суд полагает имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по возврату данных вещей.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Требование административного истца о возврате банного полотенца не может быть удовлетворено, так как ФИО1 в судебном заседании фактически заявил иного рода требования, а именно, о замене одного полотенца, которым он пользуется на другое.

Суд приходит к выводу, что отсутствует основания для признания действий или бездействий административного ответчика в части полотенца незаконными, так как доказательств того, что истец ранее просил произвести замену полотенца в материалах дела нет и первоначально административный истец заявил требования о возложении обязанности по возврату, а не обмену одной вещи на другую того же рода и качества.

Требование административного истца о возврате ему газет в количестве 32 шт. (малоценные печатные издания), поступивших ему в бандероли 04.09.2018 года суд считает не могут быть удовлетворены.

Согласно части 1 ст. 95 УИК осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Согласно части 4 ст. 95 УИК РФ осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

Согласно части 5 ст. 95 УИК РФ литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ст. 95 УИК РФ газеты относятся к понятию «литература».

Административный истец получил газеты в бандероли, что он не оспаривает и подтверждает административный ответчик.

Закон четко определил способ получения газет осужденными и объем этих газет, который разрешено иметь при себе.

Доказательств тому, что на полученные осужденным газеты ФИО1 был подписан, суду не представлено, а также сам административный истец указал на то, что это региональные газеты, собранные ему родственниками.

Также не установлено, что эти газеты возможно приобрести путем подписки, как то предписывает Закон.

Газеты в количестве 32 штуки не могут быть предоставлены осужденному и в силу прямого запрета ст. 95 УИК РФ (ч.5 и ч.4 статьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию и отказу в выдаче ФИО1 религиозной литературы в виде Корана, тапочек, перчаток.

Обязать ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю возвратить изъятые вещи ФИО1, а именно: Коран по возвращению из ФСБ РФ, тапочки одну пару, перчатки одну пару.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2019 года