Решение № 2-683/2020 2-683/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-683/2020

Дело №

(УИД 26RS0№-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка и судебных расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка и судебных расходов на услуги представителя.

Из поданного искового заявления следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака их совместная несовершеннолетняя дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась проживать с матерью.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от заработка и ? от прожиточного минимума на детей ежемесячно, до достижения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Однако, не смотря до достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, полной дееспособности, в силу закона и возникших обстоятельств, она является иждивенцем для своих родителей, так как в настоящее время из-за очного обучения не имеет возможности осуществлять свои способности к труду. Помощь родителей это единственный источник её существования.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО2, обучается по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в Колледже многоуровневого профессионального образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, расположенном в городе Москва.

В силу очного обучения в учебном заведении она не имеет возможности работать и соответственно не имеет какого-либо дохода. Тогда как она вынуждена нести дополнительные расходы на ее проживание в другом городе, проезд, питание, приобретение необходимых принадлежностей для учебы, одежды.

В соответствии с Договором найма жилого помещения в студенческом общежитии РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУВО РАНХиГС и ФИО2, она была вселена в студенческое общежитие. В силу раздела 4 Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением в общежитии, а также платы за пользование коммунальными услугами определяется локальными актами Академии в зависимости от типа общежития и корректируется в соответствии с изменяемыми ставками платы за социальный наем жилья. В связи с чем, ежемесячные платы по вышеуказанному договору за пользование жилым помещением в общежитии несколько отличаются.

Несмотря на то, что непосредственным плательщиком в онлайн-платежах за наем комнаты в общежитии значится ФИО2, денежные средства ей дает она, так как больше некому.

Отец ФИО5 никак не участвует в её жизни, не помогает ей материально, не интересуется жизнью и успехами дочери, тогда как она может утверждать уже сейчас, что их дочерью они могут гордиться. Она воспитана, корректна, трудолюбива, экономна, любящая дочь и верный друг.

Общая сумма дополнительных затрат на ФИО2 с февраля 2018 года по апрель 2020 года составила 29 943,45 руб., половину из которых, в сумме 14 971,83 считает, должен оплатить отец.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в её пользу половину стоимости понесенных ею затрат, в связи с обучением (проживанием, проездом) их совместной несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года, в сумме 14 971,83 рубль.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с полным подержанием заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями ФИО3 согласны, иск признали в полном объеме.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные заявления истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> был, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из свидетельства о рождении I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями указаны ФИО4 и ФИО3

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по СК на основании исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Кировским районным судом в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода в твердой денежной сумме в размере ? доли от прожиточного минимума, с последующей индексацией доли доходов ежемесячно.

Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что он выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора найма жилого помещения в студенческом общежитии РАНХиГС №, заключенного между ФГБОУВО РАНХиГС и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта сдачи-приемки жилого помещения в студенческом общежитии РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была вселена в студенческое общежитие.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РАНХиГС ФИО2 следует, что она обучается на 2 курсе очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в Колледже многоуровневого профессионального образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Согласно справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РАНХиГС ФИО2 следует, что она обучается на 2 курсе дневного отделения, Колледжа многоуровневого профессионального образования РАНХиГС, по специальности «Электрические станции, сети и системы» и в 2020 году имела следующие доходы: в мае 2020 года – 665 рублей, в июне 2020 года – 665 рублей, в июле 2020 года – 1000 рублей.

Согласно представленным чекам и платежным документам истцом за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года было затрачено 29 943,45 рубля.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о дополнительном содержании несовершеннолетнего ребенка суду представлено не было.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документальные сведения, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.86 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка и судебных расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с Свободный, <адрес> в пользу ФИО3 дополнительные расходы на содержание ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года в сумме 14 971 рубль 83 копейки

Отказать ФИО3 во взыскании с ФИО4 понесенных ею судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья И.О. Кононов