Решение № 2А-657/2020 2А-657/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-657/2020

УИД 86RS0014-01-2020-002066-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре ГайнетдиновойА.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указав, что 14 02.2020г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу № от 10.04.2019г. в пользу ФИО1 В рамках исполнительного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество должника, о чем истцу стало известно из ответа начальника отделения ФИО4 направленного ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, в нарушение ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление в адрес взыскателя направлено не было. В связи с чем полагает нарушено его право на ознакомление с указанным документом, также он лишен возможности оспаривать его в суде. В порядке подчиненности с жалобой не обращался. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления о наложении ареста на имущества и акта записи имущества взыскателю ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащее должнику ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество и акта описи арестованного имущества от 10.06.2020.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд поступили возражения на иск, в котором она указала, что с доводами иска не согласна, считает их несостоятельными, поскольку 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста (акт описи и ареста имущества) на земельный участок и в тот же день передано для отправки адресатам, указанный документ 02.07.2020 был получен взыскателем.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых прирассмотренииадминистративного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должнысообщитьо причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица несообщилисуду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и местерассмотрениядела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.3, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 настоящего Федерального закона, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь с настоящим иском в обоснование своего нарушенного права административный истец указывает на то что, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в его адрес копии постановления о наложении ареста на имущество должника было нарушено право взыскателя на ознакомление и обжалование данного постановления.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Ураю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, об обращении взыскания на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре в рамках вышеупомянутого исполнительного производства был наложен арест на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от №

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из представленного списка внутренних почтовых отправлений № 20 от 11.06.2020 в адрес ФИО1, по адресу, указанному взыскателем в рамках исполнительного производства, направлено постановление о наложении ареста и иные документы, полученные в ходе исполнения.

Вышеназванные документы были сданы в почтовое отделение связи 21.06.2020 и получены ФИО1 02.07.2020, что достоверно следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62828544547498.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, что постановление от 10.06.2020 было направлено в адрес взыскателя, и на момент обращения с настоящим исковым заявлением находилось в распоряжении ФИО1, что в свою очередь не лишало взыскателя возможности ознакомиться с указанным постановлением, равно как при несогласии с ним обжаловать действия судебного пристава – исполнителя в установленном законом порядке.

Поскольку факт нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не установлен, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Мотивированное решение было изготовлено 30.10.2020.