Постановление № 1-753/2017 1-887/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-753/2017

Дело №1-887/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Сыктывкар 12 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием:

прокурора Губарева А.А.,

защитника - адвоката Володарского В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, по которому постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначено предварительное слушание на ** ** **

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с принятием следователем решения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1 из материалов уголовного дела по обвинению Ю.А. и А.Н.

Государственным обвинителем выражено мнение об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку при расследовании уголовного дела не допущено существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы препятствовали рассмотрению уголовного дела по существу, заявлено ходатайство о соединении в одно производство уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, с уголовным делом №... в отношении Ю.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ (4 эпизода), ст.286 ч.1 УК РФ (4 эпизода), и в отношении А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, а также с уголовным делом №... в отношении Ш.Д., которые находятся в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Обвиняемый ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором указал, что не желает участвовать судебном заседании при проведении предварительного слушания.

Защитником выражено мнение о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в результате необоснованного выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1 было существенно нарушено его право на защиту.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.236 ч.1 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ст.236 ч.5 УПК РФ; о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ; о назначении судебного заседания; об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; о выделении или невозможности выделения в отдельное производство в случаях, предусмотренных УПК РФ, и о назначении судебного заседания; о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных УПК РФ, и о назначении судебного заседания.

Согласно ст.239.2 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

В соответствии со ст.153 ч.1 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Реализация положений ст.153 ч.1 п.1 УПК РФ, устанавливающей, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений, направлено на создание условий для наиболее полного и объективного установления общей картины происшествия, улучшения качества исследования обстоятельств уголовного дела, которое будет очевидно выше при единовременном рассмотрении дела с участием всех заинтересованных и участвующих в устанавливаемых событиях лиц, нежели неоднократное исследование этих обстоятельств несколькими судьями в различных судебных разбирательствах с участием только части очевидцев происходивших событий.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, с целью успешной сдачи квалификационного экзамена на получение права управления транспортным средством, передал через посредника А.Н. инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России ... Ю.А. взятку в сумме 15 000 рублей. А.Н., получив 15 000 рублей от ФИО1, 5 000 рублей оставил себе, денежные средства в размере 10 000 рублей ** ** ** в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 55 минут положил в прицеп к легковому автомобилю марки модель №... государственный регистрационный знак №..., припаркованному возле ... ... Княжпогостского района Республики Коми, принадлежащий ФИО2 образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу через посредника.

Свидетелями обвинения по данному делу являются в том числе Ю.А. и А.Н.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационного экзамена на получение права управления транспортным средством К.В., В.Г., и в отношении Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, по факту получения должностным лицом взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение указанных незаконных действий, в период времени с ** ** **.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении Ю.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ, ст.286 ч.1 УК РФ, и в отношении А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела, по утверждениям следователя, было установлено, что с августа ** ** ** года по март ** ** ** года со стороны взяткодателей на территории г.Сыктывкара Республики Коми передавались денежные средства в качестве взяток А.Н., выступающему в качестве посредника, а сам посредник, находясь как на территории г.Сыктывкара, так и в ... Княжпогостсткого района Республики Коми, а также путем банковского перевода переводил денежные средства в качестве взяток на банковскую карту Ю.А., так и передавал последнему денежные средства, а Ю.А., то есть взяткополучатель, получал взятки находясь в ... Княжпогостсткого района Республики Коми. В частности, установлено, что ** ** ** А.Н., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ю.А., подыскав к этому времени ФИО1, испытывающего трудности в сдаче квалификационного экзамена, договорился с последним об успешной сдаче им ** ** ** квалификационного экзамена на получения права управления транспортным средством на территории ... Княжпогостского района Республики Коми за взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей. ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, передал А.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей для последующей передачи инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России ... Республики Коми, где Ю.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А.Н., действуя из корыстной заинтересованности, исполняя свои должностные обязанности по приему в установленном порядке квалификационного экзамена на получение права управления транспортными средствами, находясь на территории ... Княжпогостского района Республики Коми, успешно принял квалификационный экзамен у последнего на получение права управления транспортным средством, вследствие чего ФИО1 ** ** ** получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отделении ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми.

** ** ** следователем следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми А.С. вынесено постановление о выделении из уголовного дела №..., по которому к уголовной ответственности привлекались Ю.А. и А.Н., в отдельное производство материалов уголовного дела по факту дачи взятки ФИО1 должностному лицу через посредника. В обоснование принятого решения следователем указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, то есть о даче взятки должностному лицу через посредника, однако данное событие не имеет отношения к расследуемому преступлению, на основании чего материалы об указанном преступлении подлежат выделению из материалов уголовного дела №... и рассмотрению в отдельном производстве.

Судом установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится уголовное дело №... (...) по обвинению Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ (4 эпизода), ст.286 ч.1 УК РФ (4 эпизода), по факту получения должностным лицом взятки в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателей, а именно за успешную сдачу квалификационного экзамена на получение права управления транспортным средством Ю.О., А.В., К.В., В.Г., ФИО3, И.А., имевшего место в период времени ** ** ** на территории ... Республики Коми, а также по факту внесения в экзаменационные листы на имя Ш.Д.к., С.Т., С.А., И.А. заведомо ложных сведений о якобы успешной сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством за вознаграждение, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в сфере безопасности дорожного движения, имевших место на территории ... Княжпогостского района Республики Коми, и по факту превышения должностных полномочий при проведении экзамена по управлению транспортным средством и внесении заведомо ложных сведений в экзаменационные листы на имя Ш.Д.к, С.Т., С.А., И.А., повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении установленных законом оснований и порядка выдачи водительского удостоверения гражданам на право управления транспортными средствами, имевшего место на территории ... Княжпогостского района Республики Коми, и А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, имевшего место в период времени ** ** ** по ** ** ** на территории ... Княжпогостского района Республики Коми. Кроме того, в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится уголовное дело №... (номер судебного дела ** ** ** в отношении Ш.Д.к. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, по факту дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, А.Н., Ю.А., Ш.Д.к., ФИО1 обвиняются в совершении нескольких преступлений, касающихся одних и тех же обстоятельств, в связи с чем суд приходит к убеждению, что раздельное рассмотрение указанных уголовных дел может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, породить проблемы в процессе исследования доказательств, что несомненно отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, а также не будет способствовать реализации гарантированного УПК РФ прав обвиняемых ФИО4 к. на рассмотрение уголовных дел в разумный срок, поскольку допрос одних и тех же лиц по одним и тем же вопросам, приведет к более длительному проведению 3 судебных процессов, ФИО4 к., будут лишены возможности полноценно готовиться к своей защите в связи с необходимостью одновременного участия в судебных заседаниях по разным уголовным делам. Несмотря на то, что действия каждого из указанных лиц квалифицированы как совершение самостоятельных преступлений, инкриминируемые обстоятельства их совершения неразрывно связаны между собой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что раздельное производство указанных дел создает препятствия для рассмотрения уголовных дел по существу.

Соединение уголовных дел в отношении ФИО4 к. в одно производство будет способствовать соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ.

Суд полагает, что следователем следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми А.С. ** ** ** вынесено незаконное и необоснованное постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1, сделанный следователем вывод о том, что инкриминируемое ФИО1 преступление не имеет отношение к инкриминируемым Ю.А. и А.Н. преступлениям, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, является надуманным.

В соответствии со ст.32 ч.1 и 3 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ст.34 ч.1 и 2 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности; суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Из предъявленного Ю.А. обвинения следует, что он обвиняется в получении взятки, превышении должностных полномочий и в служебном подлоге, по версии органа предварительного следствия имевших место на территории ... Княжпогостского района Республики Коми. Из предъявленного А.Н. обвинения следует, что он обвиняется в посредничестве во взяточничестве, по версии органа предварительного следствия имевшего место на территории ... Княжпогостского района Республики Коми. Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, по версии органа предварительного следствия имевшей место на территории ... Княжпогостского района Республики Коми. Из предъявленного Ш.Д.к. обвинения следует, что она обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по версии органа предварительного следствия имевшей место на территории ... Княжпогостсткого района Республики Коми.

Таким образом, согласно предъявленным Ю.А., А.Н., Д.Ш.к. и ФИО1 обвинений следует, что им инкриминируется совершение всех преступлений на территории Княжпогостского района Республики Коми. Следовательно, уголовное дело в отношении Ю.А., А.Н., ФИО5 к. подсудно Княжпогосткому районному суду Республики Коми, поскольку большинство преступлений по данному уголовному делу совершено на территории Княжпогостского района Республики Коми.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Ю.А., А.Н., ФИО5 к. не подсудно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми и подлежит направлению по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю.А. и А.Н. суд не усматривает с учетом как характера и обстоятельств инкриминируемых им преступлений, так и данных о их личности.

Оснований для избрания мер пресечения либо мер процессуального принуждения в отношении Ш.Д.к. и ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.32, 34, 153 ч.1 п.1, 236, 239.2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Соединить в одно производство уголовное дело №... в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, с уголовным делом ... в отношении Ш.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, а также с уголовным делом №... по обвинению А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, по обвинению Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ (4 эпизода), ст.286 ч.1 УК РФ (4 эпизода); соединенному уголовному делу присвоить №...; уголовное дело №... в отношении Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, ст.290 ч.3 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ (4 эпизода), ст.286 ч.1 УК РФ (4 эпизода), А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, Ш.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, направить по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Избранную в отношении Ю.А. и А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения либо меру процессуального принуждения в отношении Ш.Д.к. и ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья