Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-2080/2020;)~М-2047/2020 2-2080/2020 М-2047/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело №2-121/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002397-43

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 25.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2190» г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки «Volkswagen SHARAN», г\н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Volkswagen SHARAN», г\н № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 120 200 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 120 200 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. Таким образом, истец полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просит

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2019 между АО «МАКС» и страхователем ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Lada 219010 GRANTA» г/н № (страховой полис ХХХ № срок страхования с 16.09.2019 по 15.09.2020).

Согласно представленным суду материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия 25.10.2019 в 14 часов 40 минут у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Lada 219010 GRANTA» г/н № совершил столкновение с траснпорным средством «Тайота Корола», г/н №, «Сузуки Алто», г/н №, «Фольксваген Шаран», г/н №, после чего с места ДТП скрылся, оставив автомобиль.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Lada 219010 GRANTA» г/н, что подтверждается материалами дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2019, согласно которому за данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ХХХ № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Lada 219010 GRANTA» г/н №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген Шаран», г/н № застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис ХХХ № срок страхования с 16.11.2018 по 15.11.2019).

Установлено, что АО «Альфа Страхование» произвело перечисление денежных средств потерпевшему по страховому акту № в размере 120 200 руб.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «МАКС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу АО «Альфа Страхования» денежные средства в размере 120 200 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом пунктом 4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Lada 219010 GRANTA» г/н №, которым причинен вред потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 604 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» возмещение материального ущерба в прядке регресса в размере 120 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 руб., а всего 123 804 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2021.