Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-462/17

г. Наро-Фоминск 20.02.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО14. при секретаре Аскеровой ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 г.р.з №. Виновником ДТП является ФИО1, водитель ФИО2 Шанкси г.р.з. №. ФИО2 застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. К СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность лица причинившего вред, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В ответ на требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выплатило страховую сумму в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Ущерб определен истцом в размере <данные изъяты> руб. как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, подтвержденная отчетом эксперта ООО «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1; автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7; автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО8, под его управлением; автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО10

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 г.р.з № застрахован ФИО11 (страхователь) по риску «Ущерб» по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (страховщик), что подтверждается полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и страховой суммой <данные изъяты> руб. Страховщик выплатило ООО «Автоцентр Сити-Сервис» страховое возмещение на сумму ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакция на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» на обращение истца о возмещении ущерба в порядке суброгации сообщило, что выплатило страховую сумму в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ФИО6 – по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>. как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчету эксперта ООО «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд. Размер госпошлины за подачу иска в суд, исходя из взыскиваемой суммы, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) частично.

Взыскать с Хачатряна ФИО18 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО19. Козленкова