Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело № 2-1755/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000677-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности адвоката Матвеевой Т.Г., представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и банком был заключен кредитный договор, одним из условий которого была обязанность заемщика по страхованию приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества (имущественное страхование) и личное страхование, во исполнение которого между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. В период действия договора страхования в связи с заболеванием истцу была установлена II группа инвалидности. Ответчиком в выплате было отказано в связи с тем, что такого страхового случая в договоре не предусмотрено. Указывая, что в кредитном договоре такой страховой случай предусмотрено, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 703 351 рубль 51 копейку путем перечисления в счет кредитной задолженности, убытки в размере 126 584 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Матвеева Т.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица «БАНК ВТБ» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзывов, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом под страховым риском, исходя из положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 между ОАО «Промышленный эенергетический банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 394 000 рублей сроком на 240 месяцев, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно пункту 1.4 кредитного договора, является ипотека в силу закона; личное страхование, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; имущественное страхование предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Пунктом 4.1.7 кредитного договора установлено, что не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи квартиры заемщик обязуется застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) ФИО1 на срок действия договора, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

27.10.2010 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № (договор комплексного ипотечного страхования имущества, приобретаемого на вторичном рынке недвижимости), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог. Застрахованное лицо – ФИО1 Страховые случаи по личному страхованию – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

26.10.2012 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № (личное и имущественное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанным с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица, с владением, пользованием и распоряжением имуществом, выгодоприобретатель – Банк в части размере задолженности по кредитному договору, в остальной части – страхователь (застрахованный).

Согласно пункту 3.2.2 договора страхования №, страховыми случаями по страхованию от причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

При этом под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапно непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. Под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Договор вступил в силу с 00:00 27.10.2012 и действует до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору – в течение 180 месяцев (пункт 4.1 договора страхования №).

Сертификатом № к договору страхования при ипотечном кредитовании № подтвержден период страхования с 27.10.2018 по 26.10.2019 и факт уплаты страхового взноса 26.10.2018.

В период с 06.01.2019 по 12.04.2019, 13.05.2019 по 15.11.2019 истцу выдавались листки нетрудоспособности, ксерокопии которых приобщены к материалам дела.

Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», ФИО1 находился на хирургическом отделении в период с 06.01.2019 по 11.02.2019 с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», ФИО1 находился на <данные изъяты> отделении в период с 13.05.2019 по 27.05.2019 с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ФИО1 находился на отделении <данные изъяты> в период с 24.06.2019 по 28.06.2019 с диагнозом «<данные изъяты>». 26.06.2019 выполнена операция – <данные изъяты>».

Согласно выписному эпикризу НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД», ФИО1 находился на отделении <данные изъяты> в период с 05.07.2019 по 24.07.2019 с диагнозом «<данные изъяты>.» 08.07.2019 была проведена операция – <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу МУЗ «Вологодская городская больница №», ФИО1 находился на отделении хирургии в период с 26.07.2019 по 19.08.2019 с диагнозом «<данные изъяты>» 07.08.2019 была проведена операция – <данные изъяты>.

26.09.2019 ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.10.2020, что подтверждается справкой серии №.

14.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении требований было отказано.

В досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, страхователь, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия страхования, в случае несогласия с ними был вправе не принимать на себя данные обязательства, потребовать заключения договора на иных условиях с данным страховщиком или обратиться к иному страховщику.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности этой услуги клиенту суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Страховой случай представляет собой опасность, от которой производится страхование, они указаны в рассматриваемом деле в договоре, правилах страхования и в заявлении, подписанном страхователем.

Как следует из материалов дела, страховыми случаями по действующему между истцом и ответчиком соглашению были смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Из представленных медицинских документов следует, что истцу была установлена инвалидность в результате заболевания.

Таким образом, позиция ответчика о невозможности признания данного случая страховым, основана на нормах законодательства и условиях заключенного между сторонами в добровольном порядке договора страхования.

Как указано в общих положениях, а также приложении № к Правилам страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ» от 09.10.2012, страховые случаи в виде утраты трудоспособности (установление инвалидности) в результате болезни и несчастного случая и страховой риск в виде утраты трудоспособности (установление инвалидности) в результате несчастного случая имеют разные коэффициенты, которые непосредственно влияют на расчет страховой премии, уплачиваемой страхователем.

Оснований для расширительного, а не буквального толкования условий заключенного договора суд в настоящем деле не усматривает. Условия в соглашении сформулированы ясно и не допускают неоднозначности в выводах при их понимании.

Юридически значимым фактом при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора является установление факта наступления события, имеющего признаки страхового случая в период действия договора страхования. Условие о времени наступления события соответствует заключенному соглашению, при этом событие не подпадает под признаки страхового случая.

В связи с тем, что такой юридический факт при рассмотрении настоящего дела установлен не был, у ответчика отсутствовали основания для признания произошедшего случая страховым и у него не возникло обязанности произвести страховую выплату, отказ страховой компании в данной части является правомерным.

Доводы истца о необходимости толкования договора страхования, исходя из страховых рисков, изложенных в кредитном договоре, не основано на нормах права.

Кредитный договор является отдельным соглашением, заключенным между банком и заемщиком и не может порождать никаких правовых последствий для лица, не являющегося его стороной – страховой компании.

В кредитном договоре указано на необходимость личного страхования по рискам, в том числе, с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Буквальное толкование указанного условия свидетельствует о предоставлении заемщику права выбора относительно условий заключаемого договора страхования, что в настоящем деле и было сделано истцом. Указанное обстоятельство подтверждается и позицией ответчика, указавшего, что договор страхования может быть заключен с определенным, по волеизъявлению истца, перечнем страховых рисков – как по причинению вреда только в результате несчастного случая, так и по обоим событиям (в результате несчастного случая и болезни).

Ссылка истца на понятие «постоянной утраты трудоспособности», которое включает в себя как понятие несчастного случая, так и заболевания, соединенные союзом «или» по вышеуказанным мотивам также не может быть принята судом во внимание.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Законное и обоснованное решение не может являться несправедливым.

Судом при вынесении решения не может быть отдано незаконное и необоснованное предпочтение какому-либо участнику процесса, удовлетворение (отказ в удовлетворении) требований за счет нарушения законных прав и интересов другого участника, в том числе более экономически сильного в случае, если требования первого не основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного договора.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в наступившем событии признаков страхового случая, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, как в основной части - страховой выплаты, так и в производных требованиях – убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме..

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.