Решение № 2-4943/2025 2-4943/2025~М-3297/2025 М-3297/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4943/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005338-79

Дело № 2-4943/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием прокурора Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, введенная неустановленными лицами в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства.

Исполняющий обязанности прокурора Кочубеевского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2, с которого просит взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Шанько Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности.

19.04.2025 следователем СО Отдела МВД России «Новоалександровский» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 17.04.2025 по 18.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, позвонив с абонентских номеров: №, по средствам мессенджера «Whatsapp», на абонентский номер телефона находящийся в пользовании у ФИО1, где представившись сотрудником «Центрального Банка России», под предлогом сохранения сбережений от злоумышленников, убедило ФИО1 осуществить перевод накоплений со всех имеющихся банковских счетов, на безопасный счет. Введенная в заблуждение ФИО1 следуя указаниям неустановленного лица, с банковской карты ПАО Сбербанк с использованием мобильного приложения ПАО Сбербанк, перевела на абонентские номера телефонов денежные средства различными суммами, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Тем самым неустановленное лицо, получило возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 19.04.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником Центрального банка, сообщившего, что в отношении нее совершаются действия по выводу денежных средств со счетов и оформлении на ее имя кредита она со счетов, действуя по указанию неустановленного лица, осуществила перевод денежных средств со всех своих счетов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее сыну ФИО3, находящуюся у нее в пользовании, и после этого по указанию «Дмитрия», перевела данные деньги мелкими суммами на абонентские номера, в том числе № - <данные изъяты> руб. на имя Д. Евгения Сергеевича.

Каких-либо обязательств между указанными сторонами судом не установлено.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб. и оплата комиссии на сумму <данные изъяты> руб. подтвержден представленными документами, в том числе выпиской по счету № №

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, внесенные истцом на банковский счет ответчика, вопреки ее воле, под влиянием обмана, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.