Решение № 12-434/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело № 12-434/2017 5 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александров, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Петровский дом», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>,

на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1 от 22 июня 2017 года ООО «Петровский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Петровский дом» Прокофьев А.В. обратился с жалобой на постановление, указав, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности. Кроме того, событие административного правонарушения доказано не было, также, в настоящее время осталось только нарушение по концентрации железа. Однако, указанное нарушение было зафиксировано в декабре 2015 года, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Петровский дом» Тимченко В.Д. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что за отсрочкой исполнения решения суда они обратились после составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Петровский дом» в его совершении;

принимая решение о признании ООО «Петровский дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ООО «Петровский дом» совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не провело мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № 1, до достижения нормативов водоотведения;

указанный вывод должностного лица суд находит правильным, поскольку он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в полном объеме;

оценивая довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам:

частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

исходя из статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

в силу статьи 105, статьи 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

как установлено должностным лицом, на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года по делу N 2-5164/2016 суд обязал ООО «Петровский дом» в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске №1 (СПб, Касимовская улица, дом 5, ККК16), до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 №148;

в ходе принудительного исполнения указанного выше решения суда установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2017 года с должника взыскан и перечислен в федеральный бюджет исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако по истечении вновь установленного срока решение суда также исполнено не было;

кроме того, суд учитывает, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда юридическое лицо обратилось в суд уже после составления протокола об административном правонарушении;

таким образом довод ООО «Петровский дом» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности;

действия ООО «Петровский дом» должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление должностного лица законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1 от 22 июня 2017 года, в соответствии с которым ООО «Петровский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова