Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № 2-430/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 29 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СО «Талисман» к ФИО2 о взыскании суммы в размере выплаченного страхового возмещения, а также суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СО «Талисман» (далее также – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчика), мотивируя тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н <...>, находящегося в собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля марки Лада<...> г/н <...>, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, который виновен в ДТП, и его автогражданская ответственность застрахована истцом по договору ОСАГО № <...>

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», как страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, которое выплатило страховое возмещение в сумме 72325,5 рубля и обратилось к истцу о выплате указанной суммы, как стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной на основании Единой методики, выплата истцом была произведена.

Следовательно, истец приобрел право регрессного требования к ответчику, который не был вписан в страховой полис ОСАГО.

Просил взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения в сумме 72325,5 рубля, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», а также ФИО3

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия и поддержании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что <...>, около <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н <...>, находящегося в собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля марки Лада<...> г/н <...>, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, который виновен в ДТП, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.

В результате ДТП указанный автомобиль Фольксваген Джетта получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела о ДТП, истребованного по запросу суда, а также имеющимися в материалах гражданского дела копиями постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП.

Виновным в ДТП был признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года <...>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое после проведения осмотра и организации независимой экспертизы (заключение ООО «ФИО1» <...> от <...>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, с учетом износа, 72325,5 рубля), заключения соглашения о выплате страхового возмещения от <...>, составило акт о страховом случае от <...> о полагающейся выплате страхового возмещения в сумме 72325,5 рубля, и <...> произвело выплату в указанном размере ФИО3, что подтверждено копией платежного поручения <...> от <...>.

Впоследствии указанная сумма была перечислена истцом в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждено копией платежного поручения <...> от <...>.

Из представленной истцом копии страхового полиса ОСАГО от <...> следует, что между ФИО2 (как страхователем) и истцом заключен договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ <...>), которым на момент ДТП была застрахована ответственность водителей автомобиля Лада<...>, идентификационный номер <...>, принадлежащего ФИО2

Также из содержания полиса следует, что указанный выше автомобиль был застрахован по полису ОСАГО на период с <...> по <...>, полис был заключен на условиях управления этим транспортным средством только указанным в данном страховом полисе водителем, в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик не указан, указал лишь ФИО4

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что виновница ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки Лада<...>, идентификационный номер <...>, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в данном страховом полисе.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ответчика, то есть иск подлежит полному удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от <...>.

В связи с удовлетворением искового требования, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу Акционерного общества «СО Талисман» (ИНН <...>) в счет выплаченного страхового возмещения в сумму размере 72325 рублей 50 копеек, а также в возмещение судебных расходов 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2025 года.