Решение № 2-1368/2020 2-1368/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1368/2020

Дело №2-1368/2020

42RS0001-01-2020-002250-70


РЕШЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям.

Свои требования мотивирует тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах по обращению жителей <адрес>, письму МВД России по гор. Анжеро-Судженску № от <дата> на организацию несанкционированной свалки мусора в районе <адрес> в <адрес> установлено, что на территории Анжеро-Судженского городского округа, в ходе проведения обследования <дата> выявлены нарушения санитарного законодательства:

- вдоль тропинки, которая расположена между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущая к почтовому отделению № в <адрес>, размещена несанкционированная свалка мусора (пластиковые бутылки, ветки деревьев, бытовые отходы и др.), что является нарушением п.2.2.1 Санитарных правил №42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; п.2.11 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований». Длина свалки 20 метров, высота около 0,5 метров.

Просит суд:

- признать бездействие ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, а именно: не проведению ликвидации несанкционированной мусорной свалки вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>;

- обязать ответчика выполнить требования санитарного законодательства, а именно: ликвидировать несанкционированную мусорную свалку вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>, с вывозом мусора на специально оборудованные объекты соответствии с п.2.11 СанПиН 2.<дата>-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым. Просила суд вынести решение об их удовлетворении. Также суду пояснила, что свалка ликвидирована, но на требованиях она продолжает настаивать. Считает, что в действиях ответчика присутствует бездействие по устранению, выявленного нарушения. Кем санкционирована свалка не установлено. Никаких последствий от несанкционированной свалки не выявлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что был обнаружен факт несанкционированной свалки, после чего был организован выезд <дата>, составлен акт обследования, <дата> выполнены работы по ликвидации несанкционированной свалки. Был сделан репортаж в СМИ, что работы по устранению свалки по указанному адресу были произведены в полном объеме. Не оспаривает факт получения искового заявления <дата>. Вопросами несанкционированных свалок занимается Управление жизнеобеспечения. В связи с отсутствием техники не было возможности вывезти свалку. Когда нашли погрузчика, вывезли свалку. В разумные сроки устранили, ранее не было возможности, поскольку отсутствовало финансирование, бездействия администрации по данному вопросу в действиях АСГО не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Полномочия ответчика, в данном случае - Администрации города Анжеро-Судженска по участию в организации деятельности по ликвидации коммунальных отходов на территории городского поселения закреплены пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вышеуказанной нормой закона на органы местного самоуправления возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с ликвидацией коммунальных отходов на территории городского округа.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах установлен факт образования свалки по адресу: <адрес>, которая не соответствует требованиям действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п.п. 2.2.1, 2.2.2; СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарные правила содержания территорий муниципальных образований» п. 2.11 (экспертное заключение от 17.09.2020 на л.д.12).

Суд также устанавливает, что ответчик узнал о несанкционированной свалке по адресу: <адрес> только когда им была вручена копия иска по устранению нарушений требований санитарного законодательства, а именно <дата> (расписка на л.д.13).

Ответчиком в материалы дела представлен акт № обследования территории микрорайона Восточный <адрес> вдоль тропинки между домами № и № от <дата>, согласно которому в ходе обследования территории между домами № и № по <адрес>, вдоль тропинки, ведущая к почтовому отделению № в <адрес> обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. Длина свалки – 20 метров, высота свалки около 0,5 метра, лица образовавшие свалку не установлены (л.д. 21).

<дата> ответчиком проведена работа по ликвидации указанной несанкционированной свалки, что следует из представленного акта № от <дата>. В качестве доказательства выполнения работы по ликвидации свалки представлены фотографии (л.д.22-30).

Анализируя представленные доказательства по делу, судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора, ответчиком выполнены работы по ликвидации несанкционированной мусорной свалки вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>, с вывозом мусора на специально оборудованные объекты, таким образом, ответчиком требования санитарного законодательства, предусмотренные п.2.11 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

В связи с чем, суд отказывает истцу в части удовлетворения требований об обязании ответчика выполнить требования санитарного законодательства, а именно: ликвидировать несанкционированную мусорную свалку вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>, с вывозом мусора на специально оборудованные объекты соответствии с п.2.11 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», так как требования истца в указанной части ответчиком выполнены в добровольном порядке до принятия решения судом.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен срок по устранению нарушений требований санитарного законодательства (в том числе и по проведению ликвидации несанкционированной мусорной свалки), а также учитывая, что в отношении ответчика предписаний с установлением сроков устранения нарушений санитарного законодательства не выносилось, отсутствуют какие-либо последствия для третьих лиц, суд считает, что бездействие со стороны ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства (не проведению ликвидации несанкционированной мусорной свалки вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>) с <дата> по <дата> отсутствуют, в связи с чем, в указанной части суд также отказывает истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах к Администрации Анжеро-Судженского городского округа:

- о признании бездействия Администрации Анжеро-Судженского городского округа по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, а именно: не проведению ликвидации несанкционированной мусорной свалки вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>;

- об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа выполнить требования санитарного законодательства, а именно: ликвидировать несанкционированную мусорную свалку вдоль тропинки, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>, ведущей к почтовому отделению № в <адрес>, с вывозом мусора на специально оборудованные объекты соответствии с п.2.11 СанПиН 2.<дата>-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: