Решение № 12-75/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019

материал № 12-75/2019 года

УИД 76MS0050-01-2019-000206-97


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в г.Ростове Ярославской области жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 12 лет,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 6 августа 2018 года в 02 часа 35 минут на ул. Ленинская д. 40 г.Ростова Ярославской области, ФИО2, управлявший транспортным средством Нива Шевроле государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

26 марта 2019 года ФИО2 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает следующее.

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему вручена не была, так же он не отказывался от него и не подписывал никаких отказных документов.

Акт медицинского освидетельствования ему не вручали.

Медицинское освидетельствование на исследование выдыхаемого воздуха он прошел, сдал анализ, сделал комплекс упражнений.

Кроме того, была назначена дата первого судебного заседания на март 2018 года, на которое он явился один, сотрудников ГИБДД не было, и судья отменил заседание, ссылаясь на то, что не все документы из ГАИ поступили в суд. На протяжении 7 месяцев он звонил в суд, но судья поясняла, что ждут документы из Ростовской ЦРБ. Все сроки рассмотрения и изучения материалов по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены. От суда он не скрывался, освидетельствование в больнице прошел и ждал результаты анализов. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку протокол поступил в суд с опозданием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи от 6 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело без его участия.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года в полном объёме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года установлено верно.

Позицию ФИО2 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от 6 августа 2018 года, равно как и постановление мирового судьи от 6 марта 2019 года основаны на законе, мотивированы.

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которыми суд соглашается.

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, имеющиеся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 6 марта 2019 года.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствовала об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом требование должностного лица о прохождении такого освидетельствования соответствовало закону.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей Бабоеву назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении в суд не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года, которым ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Киреенко