Решение № 2А-382/2018 2А-382/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-382/2018

дело № 2а-382/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Бойченковой Н.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ....-ИП в отношении должника ФИО5, выразившееся в уклонении от привлечения должника к административной ответственности, в ненадлежащем его розыске, лишении права управления транспортным средством, не выезда по месту регистрации и не ареста имущества должника.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 заявил об отказе от иска в части разрешения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от привлечения должника к административной ответственности, по его ненадлежащему розыску и лишению права управления транспортным средством.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. производство по административному делу в данной части было прекращено.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ...., в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей.

Поскольку ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает алименты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В этой связи она и ее представитель неоднократно в письменной устной форме обращались в службу судебных приставов по поводу привлечения к ответственности должника. При этом сообщалось место работы должника (такси <данные изъяты>), а также марка и номер автомобиля, на котором он работает.

Кроме того, в январе-феврале 2018 г. ей стало известно о смене адреса регистрации должника, однако судебным приставом-исполнителем выход по новому адресу не осуществляется, что свидетельствует о бездействии.

Как указала ФИО4, бездействие должностного лица нарушается ее права взыскателя, поскольку алименты она длительное время не получает, судебный приказ не исполняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 12, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не выходе по месту регистрации должника по исполнительному производству № ....-ИП, непринятии мер к аресту имущества должника по данному адресу.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просив в тексте иска рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель обязан производить арест имущества должника по месту его регистрации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по исполнению требований исполнительного документа. Установлено и документально подтверждено, что должник сменил место регистрации в ...., но фактически ни одного дня в жилом помещении по новому адресу он не проживал. Регистрация носит формальный характер. В ходе совершения исполнительных действий достоверно установлен адрес фактического проживания должника в ...., он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По адресу фактического проживания приставом неоднократно совершались выходы, опрашивалось соседское окружение, дверь квартиры никто не открывает, в связи с чем пока отсутствует возможность ареста имущества должника. Отметили, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить арест имущества должника только по месту его регистрации.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

При изложенном суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из представленного суду исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... на основании выданного мировым судьей судебного участка № .... судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в пользу ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии имущества и счетах, открытых в кредитных организациях, а также транспортных средств и иного имущества; выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялись выходы по месту регистрации должника (....), производился арест принадлежащих должнику транспортных средств и иного имущества.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании решения суда ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: ..... На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .....

Из рапорта судебного пристава-исполнителя, осуществляющего функции розыска - ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного жилого помещения в .... является ФИО10, который при опросе указал, что зарегистрировал ФИО5 временно по его просьбе. Пояснил, что последний никогда по указанному адресу не проживал. Ему известно, что ФИО5 проживает в ...., занимается частным извозом.

Отсутствие должника по адресу регистрации по месту пребывания подтверждается также справкой администрации ....

Материалами исполнительного производства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было заведено розыскное дело № ...., которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи установлением места фактического проживания должника по адресу: .....

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. При этом при рассмотрении административного дела ФИО5 указал адрес своего места жительства: .....

ДД.ММ.ГГГГ от должника получены объяснения, в которых он подтвердил место проживания в .....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по указанному должником адресу с целью установления наличия имущества. Из представленного в материалы дела акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении выхода в присутствии понятых установлено фактическое проживание должника по этому адресу без регистрации. Однако дверь жилого помещения никто не открыл, в связи с чем установить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

В данном случае судебный пристав, установив, что временная регистрация должника в .... является способом его учета в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных правоотношений, выход по месту регистрации должника с целью выявления его имущества не осуществил.

Указанное не может быть отнесено к бездействию должностного лица, поскольку из положений действующего законодательства не следует, что исполнительные действия должны совершаться именно по месту регистрации должника.

Более того, исходя из положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство не приостановлено и не окончено, в его рамках продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

Как следует из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия ( бездействия ) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении дела судом не установлен факт бездействия административного ответчика, а также нарушение прав административного истца и предмет для восстановления таких прав. Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ....-ИП в отношении должника ФИО5, выразившегося в не выходе по месту регистрации должника и непринятии мер к аресту его имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова