Решение № 12-164/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 21.07.2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по жалобе, в виду того, что он не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем SCODAYETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Заявитель указывает, что кроме него к управлению его автомобилем допущены супруга ФИО1 и ФИО2, представил в подтверждение копию полиса ОСАГО.

14.07.2020 он находился по месту своего жительства и работы по адресу: <адрес>

В момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилась его супруга ФИО2, что, заявитель подтверждает копиями счетов

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской областинадлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля SCODA YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 13:24 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» на территории <адрес> в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер FP 2563, свидетельство о поверке №.<данные изъяты>19, со сроком действия поверки до 08 августа 2021 г.

С учетом изложенного привлечение ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

ФИО5 Левановича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

ФИО4 в качестве доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его супруга ФИО2, представлены копия заявления супруги, копии счетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на форме бланков строго отчетности, разработанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на оплату услуг в мотеле «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; копия страхового полиса ООО ВСК Страховой Дом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, наличие представленных документов не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 не управлял принадлежащим ему транспортным средством SCODA YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова