Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-7764/2019;)~М-7074/2019 2-7764/2019 М-7074/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-170/2020

УИД: 11RS0001-01-2019-010008-59 Дело № 2-170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" и третьего лица Управления архитектуры, городского строительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар» - ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующей и как представитель третьего лица ФИО4,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 июля 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО5 заявлены требования к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на самовольную постройку ... по адресу: ..., расположенную на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ...

В обоснование иска указано, что истец начал строительство на земельном участке, предоставленном на праве аренды. Для этого было получено разрешение на строительство. Однако ввод объекта был невозможен из-за того, что ответчик не согласовал внесение изменений в разрешение на строительство. На момент обращения с иском срок действия договора аренды истёк.

С учётом пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 30.07.2020, заявлены требования о признании права на объект завершённый строительством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что требования о признании права собственности заявлены именно в отношении завершённого строительством объекта.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" и третьего лица Управления архитектуры, городского строительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар» - ФИО2 против иска возражала.

Третье лицо и представитель третьего лица ФИО3 иск поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО5 заключил с администрацией МО ГО "Сыкывкар" договор №... от ** ** ** аренды земельного участка по адресу: ... для строительства объекта "...".

Срок аренды до 25.06.2016.

Соглашением от 06.04.2016 в указанный договор внесены изменения и срок аренды продлён до 06.04.2019.

Договор и соглашение зарегистрированы в ЕГРН.

На земельном участке ФИО5 возвёл объект незавершённого строительства – нежилое здание площадью застройки 134,7 кв.м, кадастровый номер .... Степень готовности 10 %. Право собственности на данный объект за истцом зарегистрировано 25.08.2015.

В дальнейшем 05.04.2019 (за один день до завершения срока арены) по заказу ФИО5 изготавливается технический план нежилого здания – ... по .... Кадастровый номер исходного объекта .... Год строительства 2019. Площадь объекта 130 кв.м.

Заключение кадастрового инженера в данном техническом плане содержит выводы о том, что объект образован из ранее возведённого объекта незавершённого строительства с кадастровым номером .... В здании не возведены внутренние перегородки и отсутствует крыльцо.

В графической и описательной части отражены те же точки, описывающие объект, за исключением крыльца.

04.04.2019 ФИО5 получает согласование ....

04.04.2019 ФИО5 обращается в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за внесением изменений в разрешение на строительство ....

Письмом от ... администрация МО ГО "Сыктывкар" отказывает в этом со ссылкой на то, что не представлена проектная документация в полном объёме, а также на то, что истёк срок аренды земельного участка.

Также ФИО5 обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за предоставлением земельного участка с кадастровым номером ... в аренду. Письмом от ... истцу было в этом отказано со ссылкой на положения п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок без проведения торгов для завершения строительства предоставляется собственникам незаверённого строительства однократно). Поскольку ФИО5 участок для завершения строительства уже предоставлялся, оснований для повторного предоставления администрация МО ГО "Сыктывкар" не усмотрела.

Одновременно было разъяснено, что при наличии документов на завершённый объект ФИО5 вправе обратиться за предоставлением земельного участка в аренду или собственность.

Сведений об обжаловании данного отказа материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела назначались судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза.

В заключении эксперта ... от 06.12.2019 содержатся выводы и подробное описание отклонений построенного объекта от рабочей документации и разрешения на строительство от 05.09.2017.

С учётом неполноты данного заключения, поскольку оно содержало лишь выводы о соответствии/несоответствии проектным решениям построенного объекта, судом была назначена повторная экспертиза.

Из экспертного заключения ... следует, что на 18.06.2020 объект не является объектом завершённого строительства, поскольку не допускает возможность его самостоятельного использования по назначению (СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004). Степень готовности около 85 %.

При этом эксперт отмечает, что выполнение несущего каркаса из элементов и по технологии каркасного строительства из ЛСТК обеспечивает в совокупности прочность объекта и устойчивость, защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, а при условий завершения отделочных работ и благоустройства территории будет обеспечена безопасность пользователей, населения и окружающей среды.

Эксперт также указал, что объект на 06.04.2019 (день истечения срока аренды) не соответствовал требованиям, предъявляемым к объектам завершённого строительства. Не окончены отделочные работы: в части стен – с учётом противопожарных требований, финишного покрытия пола, установки сантехнических и электроприборов, в том числе для обогрева помещения, устройства санузла и техкомнаты инвентаря, посредством монтажа ГКЛ перегородок, выполнения благоустройства территории в соответствии с проектным решением, а также в части обеспечения доступности маломобильных групп граждан. Для выполнения противопожарных требований необходимо выполнить защиту ЛСТК конструкций здания обшивкой внутреннего контура помещения в два слоя ГКЛ, установить противопожарную лестницу с заднего фасада здания и смонтировать охранно-пожарную сигнализацию.

Выводы обоих экспертов истцом не опровергнуты, дополняют друг друга и соответствуют письменным материалам дела. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться ими.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец просит о признании права собственности на завершённый строительством объект.

Из собранных по делу доказательств следует, что на момент окончания срока аренды спорное здание не являлось объектом завершённого строительства. По существу изменилась степень готовности здания с 10 % до 85 %.

Возможность приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такая достройка возможна по смыслу п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации только лицом, у которого имеется право временного владения и пользования. ФИО5 таким лицом после 06.04.2019 не является.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств возведения самовольной постройки, соответствующей установленным требованиям, в период действия договора аренды основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец не лишён возможности получить права на земельный участок по процедуре проведения торгов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО5 на самовольную постройку - объект недвижимого имущества "..." по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в полной форме.

Председательствующий Попов А.В.