Приговор № 1-160/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-160/2024

УИД:73RS0003-01-2024-002508-31

Дело №1-160/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Яиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2024 года, около 12 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством всемирной сети <данные изъяты> и программы «<данные изъяты> приискал источник, предоставляющий в автоматическом режиме сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотического средства их потребителям- бот программу интернет-магазина с названием <данные изъяты> после чего, в тот же день с 12 часов до 18 часов 35 минут перевел неустановленным способом денежные средства в размере 5800 рублей в качестве оплаты за незаконное приобретаемое наркотическое средство на неустановленный следствием номер счета.

В тот же день, т.е. 30 мая 2024 года, в указанный период времени в автоматическом режиме получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовав туда, где около 18 часов 45 минут из тайника, оборудованного в траве, у основания бетонного блока, расположенного в 83 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, с географическими координатами № извлек и тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 2,006 грамма, т.е. в крупном размере, положил в предметы своей одежды и хранил до 19 часов, т.е. момента его задержания у остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной в 100 метрах от <адрес>.

В ходе личного досмотра 30 мая 2024 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, в салоне автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, у ФИО1 приобретенное и хранимое наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 мая 2024 года около 12 часов, находясь по месту своего жительства, со своего мобильного телефона, при помощи сети интернет и программы «<данные изъяты> нашел интернет-магазин <данные изъяты> оператором которого является неизвестное лицо с ником <данные изъяты>», заказал наркотическое средство «соль», весом 2 гр., выбрал район, где можно забрать «закладку», оплатил стоимость. После чего, на телефон пришло фото с описанием места, где находится наркотическое средство и координаты. После этого, около 18 часов 35 минут он прибыл на место, при этом использовал установленное в телефоне приложение <данные изъяты>», и в 18 часов 45 минут, прошел по указанным в телефоне координатам, которое находилось недалеко от его дома в <адрес> около озера «<данные изъяты> в траве у бетонного блока, обнаружил закладку с двумя свертками, положив их в карман надетых на нем шорт. Когда шел в сторону дома, удалил в телефоне приложение «<данные изъяты> а также очистил историю поиска в приложении «<данные изъяты>», а фото из бота в галерее он не сохранял. Подойдя на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> решил поехать в <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, проследовал в автомобиль, где в присутствии двух понятых приобретенное им для личного употребления наркотическое средство было изъято. Также был изъят сотовый телефон, но затем его вернули под сохранную расписку (л.д.32-35,39-47,97-99,105-107). Оглашенные показания полностью подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 рассказал о совершенном преступлении, а также показал на участок местности, откуда он забрал наркотическое средство и где был задержан сотрудниками полиции (л.д.72-76).

В судебном заседании также были оглашены протоколы очных ставок с понятыми, в части показаний ФИО1, из которых следует, что он полностью подтвердил обстоятельства изъятия у него наркотического средства и мобильного телефона (л.д.60-62,63-65).

Показания подсудимого, обстоятельства совершения преступления, виновность, подтверждаются и другими доказательствами.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетель М*** – сотрудник полиции – показал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия для проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Была поучена информация, что 30 мая 2024 года указанный гражданин может находиться с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> и хранить при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации, руководством УНК УМВД России по Ульяновской области было санкционировано ОРМ <данные изъяты>». Он вместе с сотрудником УНК УМВД России по Ульяновской области А***, 30 мая 2024 года было установлено наблюдение за вышеуказанным участком местности. В 19 часов у остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной в 100 метрах от <адрес> был замечен ФИО1, который был задержан, после чего в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр (л.д.66-67). Оглашенные показания полностью подтвердил.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетель Я***- сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М***, добавив, что 30 мая 2024 года проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых в служебном автомобиле «<данные изъяты> который был припаркован у <адрес>. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, он также задал ФИО1 вопрос? имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления. Был проведен личный досмотр, наркотическое вещество, находящиеся в двух свертках изъято, упаковано, участвующие лица расписались. Также был изъят сотовый телефон, а ФИО1 сообщил числовой пароль от телефона. Были составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило (л.д.68-69).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Согласно протоколу личного досмотра от 30 мая 2024 года у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество и телефон (л.д.13-15);

<данные изъяты>

Из протоколов осмотра места происшествия от 6 июня 2024 года следует, что:

- был произведен осмотр участка местности, расположенный в траве, у основания бетонного блока, расположенного в 83 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, с географическими координатами № на котором ФИО1 забрал наркотическое средство и хранил при себе (л.д.77-80);

- был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где был задержан ФИО1 сотрудником полиции (л.д.81-845);

Из протокола осмотра предметов от 10 июня 2024 года следует, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с помощью которого тот приобрел наркотическое средство (л.д.88-92).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности подсудимого к незаконным операциям с наркотическими средствами, при досмотре обнаружено наркотическое средство.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно требованиям статьи 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а целями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, получение сведений о лицах, совершивших противоправные деяния.

По настоящему уголовному делу были получены такие сведения, в ходе оперативно-розыскной деятельности они подтвердились.

Действия сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, были направлены на проверку имевшихся у него сведений о подсудимом, который совершил незаконные операции с наркотическими средствами. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах, акте наблюдения. Результаты такой деятельности передавались следователю на основании и в порядке, установленном Инструкцией, которая регламентирует указанный вопрос. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не имеется.

Для определения изъятого вещества как наркотическое средство привлекались специалист, эксперт. Изъятые у подсудимого свертки поступали к ним в опечатанном состоянии, целостность упаковки не нарушалась. Нарушений норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, заверено подписями эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, как и сведения в других доказательствах, а всю их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в размере не менее 2,006 грамма отнесена к крупному размеру (л.д.116).

ФИО1 достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно нарушил требования закона, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 2,006 грамма, что соответствует крупному размеру, вплоть до его задержания.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство обнаружено при производстве досмотра, целью которого являлось отыскание предметов, запрещенных к обороту. В данном случае у подсудимого не имелось возможности каким-либо способом распоряжаться наркотическим средством.

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 имеет место постоянного проживания, <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб и заявления в участковый пункт не поступало, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен хотя и не официально, находится в фактически брачных отношениях.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, (после задержания сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, указал данное место, такие показания положены в основу обвинения, не чинил препятствий, что позволило завершить расследование в срок менее месяца), назвал числовой пароль от своего телефона, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, <данные изъяты>, которой он (ФИО1) оказывает материальную помощь <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудники правоохранительных органов уже располагали оперативной информацией о его причастности к осуществлению незаконных операций с наркотическими средствами, при этом ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий; давая признательные показания, ФИО1 подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлениях, что судом было учтено как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой оснований усомниться не имеется, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока, обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Изъятый у подсудимого принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО1 для незаконного приобретения наркотического средства и является средством совершения преступления. Данный телефон возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д.94).

На основании изложенного указанный сотовый телефон необходимо конфисковать и в целях исполнения приговора в данной части наложить арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты> в виде запрета распоряжаться ФИО1 данным имуществом.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8230 руб., выплаченные адвокату Яиной Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года обязав его:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в дни, установленные этим органом проходить регистрацию;

- обязать пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Яиной Н.Н. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 8230 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 1,966 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401730015000317, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>

В целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного телефона наложить арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> в виде запрета распоряжаться данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.О.Зарубежнова

Копия верна.

Председательствующий С.О.Зарубежнова

Секретарь с/з Е.М. Васильева