Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело №2-557/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации стоимости доли в общей собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и определении долей в праве общей собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации стоимости доли в общей собственности, указав в заявлении, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен земельный участок с гаражом по адресу: РТ, <адрес>. Брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным гаражом и земельным участком пользуется ответчица, он доступа к гаражу не имеет, в связи с чем просит передать ответчице право собственности на принадлежащую ему ? долю в праве на гараж и земельный участок и обязать ее выплатить ему стоимость его доли в размере 116375 рублей.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 в котором просит произвести раздел принадлежащего ей с ответчиком имущества путем определения их долей в праве собственности на гараж и земельный участок по ? доле за каждым.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3);

несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 517-0-0, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, данный брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен гараж с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Так как имущество приобретено в период брака оно является совместной собственностью истца и ответчика. Согласно отчета № ООО «Агентство недвижимости «Лидер плюс» рыночная стоимость гаража с земельным участком составляет 232750 рублей.

Суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению, так как его доля является значительной и равна доле ответчицы, требование истца фактически является требованием к ответчице приобрести его долю, при этом у ответчицы такая обязанность в силу закона отсутствует.

Для реализации своих полномочий собственника истец вправе определить порядок пользования в порядке ст.247 ГК РФ.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации стоимости доли в общей собственности отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и об определении долей в праве общей собственности удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества гаража общей площадью 19 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 24 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>А определив доли ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

Прекратить право собственности ФИО1 на гараж общей площадью 19 кв.м кадастровый № и земельный участок площадью 24 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>А и признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на данные объекты по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>