Решение № 2-261/2020 2-261/2020(2-5415/2019;)~М-4131/2019 2-5415/2019 М-4131/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-261/2020

Дело № 2-261/2020

УИД 25RS0002-01-2019-006745-36

Мотивированное
решение

составлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захарове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему потребителю на праве собственности, ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины «<...>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 дата потребитель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в выплате страхового возмещения потерпевшему было отказано, поскольку по мнению ответчика ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. В письме об отказе в выплате ответчик ссылается на то, что дата произошла полная гибель транспортного средства ФИО2 и договор ОСАГО № досрочно прекратил свое действие. дата ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения. дата потребитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Ссылаясь на то, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, автомобиль не снят с регистрационного учета, полис ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия являлся действующим и досрочно не расторгался, согласно экспертизе, проведенной по инициативе ответчика размер расходов на восстановительный ремонт составлял 49 500 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя страховое возмещение в размере 49 500 рублей, неустойку по ставке 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с дата и по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика в пользу потребителя моральный вред в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, который распределить: 50% от присужденного штрафа в пользу ФИО1; 50% от присужденного штрафа в пользу ПООО «Главпотребконтроль».

Представитель ПОО «Главный потребительский контроль» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, дополнительно указав, что гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующими документами уполномоченного органа, тогда как Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, а поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательство об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что дата ФИО обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба автомобилю государственный регистрационный номер №, причиненному в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата, в рамках договора ОСАГО ХХХ №. В процессе рассмотрения заявления ФИО ответчиком установлена полная гибель поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак №, в связи с чем, действия договора досрочно прекращены дата. В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения как потерпевшему, так и его правопреемнику, в связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата, договор ОСАГО прекратил свое действие. дата истцом была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения, составленного по инициативе страховщика. дата страховщик повторно уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и иных расходов, понесенных в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2, являющегося виновником дорожно – транспортного происшествия, не была застрахована.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено финансовым уполномочены, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<...>» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от дата серии ХХХ № со сроком страхования с дата по дата.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата по направлению ПАО СК «Росгосстрах» от дата № ООО «<...>» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от дата.

дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что дата ФИО, обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, причиненному в результате ДТП, произошедшего дата в рамках договора ОСАГО серии ХХ №.

В процессе рассмотрения заявления ФИО, признанного потерпевшим в ДТП, произошедшим дата, ПАО СК «Росгосстрах» установлена полная гибель поврежденного транспортного средства ФИО, действия договора ОСАГО досрочно прекращено дата, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении заявления истца отказано, при этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что письмом от дата № ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО о том, что действия договора ОСАГО серии ХХХ № досрочно прекращено дата, письмо получено ФИО дата, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд находит выводы финансового уполномоченного законными и обоснованными в силу следующего.

Так, в силу ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 этого же Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (пункт 1).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4).

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 1.16 этих же Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия – дата гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № застрахована не была. Следовательно, у истца не возникло право на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательным условием для такого обращения является наличие на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованной гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова