Решение № 2-3611/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-3611/2025;)~М-3158/2025 М-3158/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3611/2025

УИД 25RS0004-01-2025-004431-81

Дело № 2-597/2026 (2-3611/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гилион» (далее – ООО МКК «Гиллион») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 26.08.2024 между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 24ГН250001000860 на сумму 9 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту платежной системы МИР. 26.08.2024 ответчику на банковскую карту МИР <номер> перечислены денежные средства в размере 9 000 руб. При совершении перечисления денежных средств ответчику в размере потребительского займа по реквизитам банковской карты ответчика истцом ошибочно осуществлено неоднократное перечисление денежных средств по 9 000 руб. 69 раз на общую сумму 621 000 руб., что подтверждается информацией о платежах. Ошибочное перечисление произошло по причине технического сбоя в программное обеспечении общества. 11.09.2024 ответчиком осуществлён возврат денежных средств в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87152. Оставшаяся сумма в размере 321 000 руб. ответчиком не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств (10.03.2025, 11.04.2025), которые возвращены в связи с истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 321 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 17.10.2025 в размере 72 801,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2025 по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком, со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 345 руб.

Стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, от ответчика каких- либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не поступило. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие неосновательного обогащения и предусмотрены условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Как следует из письменных материалов гражданского дела, 26.08.2024 между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 9 000 руб. под 288,35 % годовых со сроком возврата 26.01.2025.

26.08.2024 истцом на банковскую карту ФИО1 МИР № <номер> перечислены денежные средства в размере 9 000 руб.

При совершении перечисления денежных средств ответчику в размере потребительского займа по реквизитам банковской карты ответчика истцом осуществлено неоднократное перечисление денежных средств по 9 000 руб. 69 раз на общую сумму 621 000 руб., что подтверждается информацией о платежах.

11.09.2024 ответчиком ФИО1 возвращены ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87152. Оставшаяся сумма в размере 321 000 руб. ответчиком не возвращена.

10.03.2025, 11.04.2025 истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком на указанную сумму не имелось.

Следовательно наличия законных оснований для получения денежных средств ответчиком либо наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 17.10.2025 составляет в размере 72 801,98 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 12 345 руб. (платежное поручение № 4897).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 345 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 406 146,98 руб. (321 000 + 72 801,98 + 12 345).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 301 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 17.10.2025 в размере 72 801,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 345 руб., всего 406 146,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.01.2026.

Судья Ю.А. Самусенко