Решение № 2-254/2023 2-254/2023~М-198/2023 М-198/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-254/2023

№ 2-254/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 2 июня 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

20.02.2011 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с денежными средствами, открыт счет № <***>, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заёмные деньги. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет не осуществил возврат предоставленного кредита. 20 декабря 2013 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 321 рубль 72 копейки не позднее 19 января 2014 г. Однако данное требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 23 марта 2023 г. составляет 62 322 рубля. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 20 февраля 2011 г. за период с 20 февраля 2011 г. по 23 марта 2023 г. в размере 62 322 рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 069 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела её отсутсвие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 14 февраля 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита, а также с заявлением-анкетой на получение карты, указанные заявления являются офертой, которая 20 февраля 2011 года была акцептована банком, кредитному договору был присвоен номер 87797281. По условиям договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта «American Express Card». ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, заявлением на получение потребительского кредита, заполненным ФИО1 14 февраля 2011 г., предусматривалось, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», а также тарифами по картам «Русский Стандарт» ФИО6 просила открыть на её имя банковский счёт (валюта счёта – рубли РФ, режим счёта – банковский счёт).

Банк открыл ФИО1 банковский счет № <***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Выпиской по лицевому счету № <***> и информации о движении денежных средств по договору <***> за период с 20 февраля 2011 г. по 23 марта 2023 г. подтверждается, что ФИО1 в период пользования кредитной картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет для списания суммы задолженности, что также подтверждается данной выпиской по счету и расчётом задолженности.

В ходе производства по гражданскому делу ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора <***> от 20 февраля 2011 г. график платежей не был предусмотрен.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

20 декабря 2013 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 321 рубль 72 копейки не позднее 19 января 2014 г.. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №54 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 30 июня 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 62 321 рубль 72 копейки за период с 14.02.2011 по 19.01.2014.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. судебный приказ от 30 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-54-609/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2011 г. с ФИО1 отменен.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истёк 19 января 2017 г., а обращение в суд АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском последовало только 6 апреля 2023 г. Судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 выдан 30 июня 2018 г., то есть после истечения срока исковой давности, впоследствии отменён по заявлению должника 26 ноября 2020 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2011 г. за период с 20 февраля 2011 г. по 23 марта 2023 г. в размере 62 322 рубля удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 069 рубля 66 копеек не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 04 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 322 рубля, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 069 рубля 66 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Божко О.А.